Дело № 2-468/12 14 марта 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Лебедевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абутаевой Д.Р. к ООО «ЛЭК - компания № 1» о признании предварительного договора прекратившим свое действие, взыскания денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Истица Абутаева Д.Р. обратилась в суд с иском к ООО «ЛЭК - компания № 1» о признании предварительного договора прекратившим сове действие, взыскания денежных средств.
Исковые требования обоснованы тем, что между истицей и ООО «ЛЭК - компания № 1» заключен предварительный договор № от 07.05.2009 года купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Ориентировочный срок подписания акта строительной готовности – 2 квартал 2009 года.
Во исполнение предварительного договора истица внесла оплату за квартиру всего в сумме 3 575 742 рубля.
Дом, в котором истица должна была приобрести жилое помещение, не построен.
Поскольку основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости не создан и в собственность ответчика не перешел, учитывая положения ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, вследствие чего денежные средства, внесенные истицей по предварительному договору, подлежат возврату истице в качестве неосновательного обогащения.
Истица указывает, что обязательства по предварительному договору прекратились с 07.05.2010 года, в связи с чем, у ответчика нет правовых оснований для удержания внесенных истицей денежных средств.
Истица просит признать предварительный договор купли-продажи помещения от 07.05.2009 года прекратившим свое действие, взыскать с ООО «ЛЭК - компания № 1» в ее пользу 3 575 742 рубля неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами за период с 08.05.2010 года по 01.12.2011 года в сумме 469 539 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования, указывает, что предварительный договор прекратил свое действие с 24.02.2010 года, просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с 25.02.2010 года по 19.02.2012 года в сумме 594 094 рубля 63 копейки.
Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает с учетом уточненных требований. Суду сообщил, что исковые требования обоснованы тем, что дом, в котором истица была намерена приобрести квартиру, не строится, обязательства ответчик по договору не исполняет. Срок заключения основного договора истек по совокупности указанных в предварительном договоре сроков, а именно 24.02.2010 года. Ответчик, не заключивший основной договор, обязан возвратить истице полученные от нее денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами.
Представитель ООО «ЛЭК - компания № 1» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, считает, что истица неправильно толкует условия заключенного между сторонами предварительного договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать квартиру истице после окончания строительства. Договор, заключенный между сторонами действует до его исполнения сторонами, соответственно до окончания строительства дома невозможно заключить основной договор, и требования истицы являются необоснованными. Истица не обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания полагать, что истица считает договорные отношения между сторонами прекращенными и, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств. Представитель просит учесть, что ответчик изменил наименование на ООО «ЛП».
Представитель третьего лица ООО «Г.С.К.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представил. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истицы, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Представитель ответчика не оспаривает указанные истицей обстоятельства, а именно заключение между сторонами предварительного договора, внесение истицей денежных средств в сумме 3 575 742 рубля.
Из материалов дела усматривается, между истицей и ООО «ЛЭК - компания № 1» заключен предварительный договор № от 07.05.2009 года купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру с индексом <данные изъяты> на 9-ом этаже общей площадью <данные изъяты> кв. м. в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Ориентировочный срок подписания акта строительной готовности – 2 квартал 2009 года.
Предварительный договор от имени продавца заключен в лице ООО «ЛЭК – строительная компания №1», действующим на основании доверенности ООО «ЛЭК-компания № 1» № от 01.04.2009 года.
В соответствии с п. <данные изъяты> предварительного договора обеспечительный платеж в размере 2 622 134 рубля, выплаченный истицей на основании предварительного договора № от 06.05.2008 года учитывается как обеспечительный платеж по настоящему договору.
Всего истицей было уплачено в обеспечение исполнения обязательств по договору № от 07.05.2009 года 3 575 742 рубля.
Согласно п. <данные изъяты> договора, стороны обязуются в течении 30 (тридцати) дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи.
В силу статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Предварительный договор заключен в письменной форме, отвечающей договору купли-продажи, содержит существенные условия договора купли-продажи, по которым сторонами путем подписания договора достигнуто соглашение, предусматривающее сроки, определяющие срок заключения основного договора. Так, установленный договором ориентировочный срок – 2 квартал 2009 года, согласно п.п. <данные изъяты> предварительного договора ответчик как продавец, обязался обеспечить регистрацию его права собственности на квартиру в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и в течение 30 дней со дня регистрации права на квартиру заключить основной договор купли-продажи с истцом.
Суд полагает, что необходимо учитывать совокупность указанных в предварительном договоре сроков, основной договор должен был быть заключен не позднее 30.01.2010 года.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о признании предварительного договора прекратившим свое действие в связи с тем, что срок действия предварительного договора истек по совокупности указанных в нем сроков.
Законом не запрещено заключение предварительных договоров купли-продажи в отношении строящихся объектов.
Заключенный сторонами договор не противоречит требованиям действующего законодательства, был квалифицирован сторонами при его заключении.
То обстоятельство, что в предварительном договоре стороны предусмотрели в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора внесение денежной суммы в размере продажной стоимости квартиры, являлось правом сторон, не противоречит закону, не меняет правовой природы спорного договора как предварительного договора купли-продажи.
Ответчик не оспаривает, что квартира в настоящее время не построена.
Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, в подтверждение того, что не исполнение обязательств по договору ответчиком обусловлено не надлежащим исполнением обязательств истицей.
Указанное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика суммы, внесенной ей по договору.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, а стороной ответчика не оспаривается, что истицей уплачено в счет исполнения обязательств из предварительного договора 1 829 737 рублей.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представитель истицы заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 24.02.2012 года по 19.02.2012 года.
Суд полагает, что истицей неправильно определен период, за который должны быть рассчитаны проценты в соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ.
Истица не обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ответчик полагает, что договор между сторонами продолжает действовать, поскольку срок заключения основного договора, по мнению ответчика, зависит от даты ввода объекта в эксплуатацию. Соответственно, ответчик считает, что обязательственные отношения сторон не прекратились и истица вправе требовать заключения с ней основного договора купли-продажи и передачи ей квартиры, после окончания строительства объекта. Суд полагает данную позицию обоснованной в части того, что, если денежные средства, переданные ответчику по предварительному договору не были истребованы истицей (либо одна из сторон договора не заявила о прекращении его действия, вследствие истечения указанных в договоре сроков), истица вправе требовать заключения с ней основного договора и передачи ей квартиры после окончания строительства жилого дома, а ответчик не вправе до указанного момента заключать иные договоры в отношении объекта, указанного в договоре с истицей.
Суд полагает, что возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истице проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из смысла ст. 1107 ГК РФ, непосредственно зависит от добросовестности действий ответчика, а именно, от того в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами. Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами. То, есть в данной ситуации ответчик должен был осознавать, что у него возникла обязанность возвратить денежные средства истице, вследствие отсутствия у истицы намерения в будущем заключить основной договор.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что проценты за незаконное пользование денежными средствами могут быть исчислены лишь после того как будущий покупатель обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств, поскольку до заявления истицей требований о возврате денежных средств ответчик мог обоснованно полагать, что стороны состоят в договорных отношениях и пользование ответчиком денежными средствами, уплаченными истицей, как стороной по договору, носит правомерный характер.
В исковом заявлении истица заявила требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 08.05.2010 года по 01.12.2011 года впоследствии уточнив данный период – с 24.02.2010 года по 19.02.2012 года. Суд полагает, что за указанный период проценты за пользование денежными средствами взысканы быть не могут, поскольку в указанный период ответчик не мог и не должен был знать, что истица не намерена в будущем заключать основной договор, так как истица не обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Указанная позиция суда не лишает истицы права в будущем заявлять требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период после вынесения судом решения о взыскании денежных средств, внесенных истцом по предварительному договору.
Предъявление иска в суд можно рассматривать как предъявление ответчику требования о возврате незаконно удерживаемой денежной суммы и с этого момента у истицы возникает право требования процентов, предусмотренных положениями статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, суд считает, что проценты за пользование денежными средствами должны быть исчислены за период с момента обращения истицы в суд по 19.02.2012 года, то есть с 30.11.2011 года по 19.02.2012 года. Соответственно сумма процентов за 81 день составит 64 363 рубля 36 копеек. При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
С ответчика в пользу истицы также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ею при подаче иска в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ЛП» в пользу Абутаевой Д.Р. неосновательное обогащение в размере 3 575 742 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 64 363 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 400 рублей 53 копейки, а всего 3 666 505 (три миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот пять) рублей 89 копеек.
Признать предварительный договор № от 07.05.2009 года купли-продажи жилого помещения, заключенный между Абутаевой Д.Р. и ООО «ЛЭК - компания № 1» прекратившим свое действие.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк