Дело № 2-366/12 06 марта 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Лебедевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой О.В. к ООО «ЛЭК – компания №1» о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Афанасьева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЛЭК – компания №1» о взыскании денежных средств.
В судебном заседании было установлено, что ответчик изменил наименование с ООО «ЛЭК – компания №1» на ООО «ЛП».
Исковые требования обоснованы тем, что между истицей и ООО «ЛЭК - компания № 1» заключен предварительный договор № от 14.07.2007 года купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.
Во исполнение п. <данные изъяты> предварительного договора всего истицей было выплачено 2 547 397 рублей.
Дом, в котором истица должна была приобрести жилое помещение, не построен.
Поскольку основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости не создан и в собственность ответчика не перешел, учитывая положения ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, вследствие чего денежные средства, внесенные истицей по предварительному договору, подлежат возврату истице в качестве неосновательного обогащения.
Истица указывает, что обязательства по предварительному договору прекратились с 15.07.2008 года, в связи с чем, у ответчика нет правовых оснований для удержания внесенных истицей денежных средств.
Истица просит взыскать с ООО «ЛЭК - компания № 1» в ее пользу 2 547 397 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.07.2008 года по 30.06.2011 года в размере 731 463 рублей 81 копейка.
В судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с 01.05.2009 года по 31.01.2012 года в размере 610 504 рубля 07 копеек.
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила.
Представитель ответчика ООО «ЛП» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В суд поступило заявление от представителя ответчика, в котором он указывает, что исковые требования не признает, считает, что истица неправильно толкует условия заключенного между сторонами предварительного договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать квартиру истице после окончания строительства, которое в настоящее время не окончено. Кроме того, проценты за пользование денежными средствами не могут быть начислены, поскольку денежные средства находятся у ответчика на законном основании, ответчик намерен построить дом и исполнить обязательства по договору. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «Г.С.К.» в судебное заседание не явился.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, ООО «ЛП», ООО «Г.С.К.».
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Ответчик не оспаривает указанные истицей обстоятельства, а именно заключение между сторонами предварительного договора, внесение истицей денежных средств в размере 2 547 397 рублей.
Из материалов дела усматривается, между истицей и ООО «ЛЭК - компания № 1» заключен предварительный договор № от 14.07.2007 года купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру с индексом <данные изъяты> на 4-ом этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2008 года.
Во исполнение п. <данные изъяты> предварительного договора года всего истицей было выплачено 2 547 397 рублей.
В силу статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Законом не запрещено заключение предварительных договоров купли-продажи в отношении строящихся объектов.
Заключенный сторонами договор не противоречит требованиям действующего законодательства, был квалифицирован сторонами при его заключении.
То обстоятельство, что в предварительном договоре стороны предусмотрели в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора внесение денежной суммы в размере продажной стоимости квартиры, являлось правом сторон, не противоречит закону, не меняет правовой природы спорного договора как предварительного договора купли-продажи.
Предварительный договор заключен в письменной форме, отвечающей договору купли-продажи, содержат существенные условия договора купли-продажи, по которым сторонами путем подписания договора достигнуто соглашение, предусматривающее сроки, определяющие срок заключения основного договора. Так, установленный договорами ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2008 года, согласно п.п. <данные изъяты> предварительного договора ответчик как продавец, обязался обеспечить регистрацию его права собственности на квартиры в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и в течение 30 дней со дня регистрации прав на квартиры заключить основной договор купли-продажи с истицей.
Суд полагает, что при определении срока заключения основного договора необходимо учитывать совокупность указанных сроков, и приходит к выводу о том, что срок заключения основного договора истек к моменту обращения истицы в суд, поскольку по совокупности указанных сроков договор должен был быть заключен не позднее 01.05.2009 года.
Ответчик не оспаривает, что квартира в настоящее время не построена и очевидно не будет построена в сроки, указанные в договоре.
Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, в подтверждение того, что не исполнение обязательств по договору ответчиком обусловлено не надлежащим исполнением обязательств истицей.
Указанное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика суммы, внесенной ей по договору.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, а стороной ответчика не оспаривается, что истицей уплачено в счет исполнения обязательств из предварительного договора всего 2 547 397 рублей.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает, что взыскание процентов возможно только с момента обращения истицы с требованием о возврате денежных средств к ответчику. В претензии от 29.06.2011 года истица Афанасьева О.В. просила произвести возврат уплаченных ей по договору денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами.
Суд полагает, что возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истице проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из смысла ст. 1107 ГК РФ, непосредственно зависит от добросовестности действий ответчика, а именно, от того в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами. Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами. То, есть в данной ситуации ответчик должен был осознавать, что у него возникла обязанность возвратить денежные средства истице, вследствие отсутствия у истицы намерения в будущем заключить основной договор.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что проценты за незаконное пользование денежными средствами могут быть исчислены после того как будущий покупатель обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств, поскольку до заявления истцом требований о возврате денежных средств ответчик мог обоснованно полагать, что стороны состоят в договорных отношениях и пользование ответчиком денежными средствами, уплаченными истцом, как стороной по договору, носит правомерный характер. При этом суд полагает, что, даже признавая требования истицы о возврате денежных средств обоснованными и действуя добросовестно, ответчик должен был возвратить денежные средства истице в разумные сроки, в связи с чем, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами могли быть начислены с даты более поздней, чем день обращения истицы к ответчику с требованием о возврате денежных средств.
Таким образом, проценты за пользование денежными средствами могут быть взысканы с ответчика за период с 29.06.2011 года по 31.01.2012 года за 216 дней в сумме 122 275 рублей 06 копеек.
При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
С ответчика в пользу истицы также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ею при подаче иска, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ЛП» в пользу Афанасьевой О.В. неосновательное обогащение в размере 2 547 397 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 122 275 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 548 рублей 36 копеек, а всего 2 691 220 (два миллиона шестьсот девяносто одна тысяча двести двадцать) рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк