Дело № 2-1483\12 15 мая 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Голиковой К.А.
при секретаре Егоровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уранова О.Е. к ОАО «Банк Санкт-Петербург» о признании недействительным условия кредитного договора, отмене начисленных штрафных санкций и пени, возложении обязанности по перерасчету суммы основного долга, процентов и пени, признании незаконным сторнирование произведенных платежей и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец указывает, что 24 мая 2007 года между ОАО «Банк Санкт-Петербург» и Урановым О.Е. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на приобретение автомобиля в сумме 879932 рублей на срок по 21 мая 2012 года. Истец указывает, что заемщик надлежащим образом исполнял условия кредитного договора с момента его заключения по июнь 2008г.. Как указывает истец, 02.07.2008г. неустановленное лицо похитило автомобиль, в связи с чем заемщик обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец также указывает, что решением Куйбышевского районного суда от 25 марта 2009 года с ОСАО «И» в пользу Уранова О.Е. взыскано страховое возмещение в сумме 773343 рублей 66 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44069 рублей 99 копеек. Как указывает истец, на следующий день он обратился в дирекцию банка для того, чтобы уточнить размер задолженности и написать заявление о досрочном погашении кредита, на что ему не ответили. Как указывает истец, не получив ответа, он перевел денежные средства в сумме 100000 рублей и в сумме 400000 рублей.. Как указывает истец, наибольшая часть из переведенных денежных средств была направлена на погашение штрафов и пени по кредитному договору, а не на погашение ссудной задолженности. Истец считает незаконным пункту <данные изъяты> кредитного договора, согласно которому в случае нарушения истцом свих обязательств очередность погашения по кредитному договору может быть изменена по соглашению сторон. Истец считает незаконным начисление на сумму подлежащих уплате «регулярных» процентов пени или какой-либо иной разновидности неустойки, в том числе штрафов. Истец также считает, что в кредитном договоре условие о том, что банк вправе в одностороннем порядке списать со счета истца денежные средства во исполнение любых обязательств, имеющихся у гражданина перед банком. Истец просит признать недействительным пункт <данные изъяты> кредитного договора №, отменить незаконно начисленные штрафные санкции и пени в размере 387979 рублей 87 копеек, возложить на ответчика перерасчет задолженности по основному долгу, процентам и пени, признать незаконным сторнирование фактически произведенных платежей в счет погашение кредита за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, за январь по декабрь 2009 года, за январь по декабрь 2010 года, за январь – апрель 2011 года, возместить моральный вред в сумме 50000 рублей. Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО3 (доверенность в деле) – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик – ОАО «Банк «Санкт-Петербург» - представитель ФИО4, действующая по доверенности от 10.01.2012г. №, - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований. Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (отзыв - в деле).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:
Согласно материалам дела 22 мая 2007 года между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (кредитор) и Урановым О.Е. (заемщик) оформлен кредитный договор, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 879932 рублей на приобретение по договору купли-продажи автомобиля, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него. 22 мая 2007 года ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме 879832 рублей.
Материалами дела подтверждается, что в июле 2008 года истец прекратил внесение ежемесячных платежей по кредитному договору от 22 мая 2007 года. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 24.01.2012г. установлено, что у истца имеется задолженность по кредитному договору в сумме 387879 рублей 87 копеек, из которых: 363015 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 24436 рублей 46 копеек – задолженность по процентам, 428 рублей 25 копеек - пени. В силу положений ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Материалами дела подтверждается, что по условиям кредитного договора истец должен был возвратить ответчику сумму основного долга в размере 879932 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 325770 рублей 97 копеек, всего – сумму в размере 1205702 рублей 97 копеек (л.д. 49-50). Согласно платежным поручениям за 2007 и 2008 год, представленным истцом, последним произведены платежи по кредитному договору на общую сумму 302071 рубль. В дальнейшем истец произвел платежи на сумму 100000 рублей и на сумму 400000 рублей. То есть всего - 802071 руб. (100000+400000+302071 руб.). По решению суда с истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 387879 рублей 87 копеек. Таким образом, исходя из представленных истцом документов и решения суда от 24.01.2012г., общая сумма по основному долгу, процентам за пользование кредитом, процентам на просроченную задолженность и пени (сумма, фактически уплаченная истцом в 2007 и 2008 годах, а также сумма, взысканная по решению суда) составила 802071+387879,87=1189950 руб. 87 коп., то есть сумму, которая не превышает денежные обязательства истца, установленные кредитным договором от 22.05.2007г.. При этом, согласно выписке по счету и расчету суммы задолженности начисленные ответчиком пени за весь период действия кредитного договора составили сумму в размере 9232 рублей 13 копеек, что опровергает утверждение истца о начислении ответчиком пени и штрафных санкций по кредитному договору в сумме 387979 рублей 87 копеек.
Истец просит признать недействительным п. <данные изъяты> кредитного договора и применить последствия недействительности указанного условия кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Выпиской по лицевому счету № подтверждается, что сумма кредита была перечислена на счет истца 22 мая 2007 года. Таким образом, 22 мая 2007 года является началом исполнения кредитного договора от 22.05.2007г., и, следовательно, началом течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности указанной сделки.
Согласно материалам дела с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20 февраля 2012 года, то есть по истечении трехлетнего срока со дня начала исполнения кредитного договора от 22.05.2007г.. Истец не просит восстановить указанный срок и не представил доказательства наличия уважительных причин, по которым указанный срок пропущен. Кроме того, материалами дела подтверждается, что в 2008-2009 года истец участвовал в судебных заседаниях по своему исковому заявлению к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения. То есть истец имел возможность своевременно обратиться в суд. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин. С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований Уранова О.Е..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Уранова О.Е. к ОАО «Банк Санкт-Петербург» о признании недействительным условия кредитного договора, отмене начисленных штрафных санкций и пени, возложении обязанности по перерасчету суммы основного долга, процентов и пени, признании незаконным сторнирование произведенных платежей и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья