Дело №2-998/12 24 мая 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гучинского И.И.,
с участием адвоката Киреева Д.А.,
при секретаре Ерниязовой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зборщик О.И. к ООО «ТК Ульянка», Иванову О.В. о взыскании задолженности по договору займа, и встречному иску ООО «ТК Ульянка» к Зборщик О.И. о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зборщик О.И. обратилась в суд с указанным иском, и, уточнив свои исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков: ООО «ТК Ульянка» и Иванова О.В. сумму основного долга в размере 2 631 018 руб., проценты за пользование займом в размере 881 105 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 749 200 руб. 65 коп., компенсацию морального ущерба в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 006 руб. 62 коп.
В обоснование исковых требований указывает, что 22 февраля 2008г. между истицей и ООО «ТК Ульянка» в лице <данные изъяты> Иванова О.В. был заключен договор займа путем оформления у нотариуса договора займа от 22.02.2008г. <данные изъяты>, и дополнительного соглашения № от 11 марта 2009г. <данные изъяты> о солидарной ответственности с Ивановым О, согласно обязательству от 22 февраля 2008г. и обязательству от 11 марта 2009г., в получении денежных средств в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) евро по курсу ЦБ РФ на 22 февраля 2008г., что составило 2 349 093,50 руб.
ООО «ТК Ульянка» было принято на себя обязательство возвратить одолженную у истицы денежную сумму в срок до 22 февраля 2010г. с выплатой процентов ежемесячно в размере <данные изъяты> от суммы основного долга, и пени в размере <данные изъяты> за каждый просроченный рабочий день от суммы процентов до 10 марта 2009г. и с 11 марта 2009г. по <данные изъяты> за каждый просроченный рабочий день от суммы процентов.
Указанными договорами и обязательствами ответчики несут солидарную ответственность и обязались в срок до 22 февраля 2010г. произвести возврат указанной денежной суммы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) евро. Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиками не исполнены, обязательства по ежемесячной выплате процентов от суммы займа выполнялись частично. На предложение истицы добровольно погасить долг, ответчики ответили отказом.
Согласно условиям займа ответчик обязался выплачивать <данные изъяты> от суммы основного долга ежемесячно, сумма процентов с 22 февраля 2008г. по 22 февраля 2010г. составляет 2 165 119 руб. 24 коп., сумма выплаченных процентов составила 1 284 013 руб. 27 коп. Таким образом, сумма задолженности по выплате процентов на 19 марта 2012г. составляет 881 105 руб. 97 коп.
В соответствии с договором от 22.02.2008г.п.<данные изъяты> и дополнительного соглашения к договору от 11.03.2009г. п. <данные изъяты>, за невыплаченные в полном объеме проценты по истечению установленного срока, уплачиваются пени, в период с 22.02.2008г. по 11.03.2009г. в размере <данные изъяты> за каждый рабочий день просрочки от суммы процентов, в период с 11 марта 2009г. по 22.02.2010г. в размере <данные изъяты> за каждый просроченный рабочий день от суммы процентов. Сумма пени составила 1 797 322 руб., выплата пени составила 15 000 руб., итого сумма задолженности по пени составила 1 782 322 руб. 02 коп.
В соответствии со ст. ст. 317, 395 ГК РФ и согласно дополнительного соглашения к договору от 11 марта 2009г. п. <данные изъяты>, начисляются дополнительные проценты за пользование чужими денежными средствами сверх установленного срока в размере <данные изъяты> за каждый просроченный рабочий день от суммы 65 000 евро, что составляет 2 631 018 руб.
Просрочка составила 475 дней с 23 февраля 2010г. по 20 января 2012г., задолженность составила 3 749 200 руб. 65 коп.
Общая сумма задолженности по договору займа составила 7 261 324 руб. 62 коп.
Также истец указывает, что действиями ответчика Иванова О ей причинен моральный вред, так как тот разговаривал с ней на повышенных тонах, с требованием, чтобы она отозвала свой иск из суда. Кроме того, разговаривая с <данные изъяты> истицы, Иванов О.В. опорочил ее, назвав обманщицей и лгуньей. Истица работала в ООО «Б» <данные изъяты>. После разговора с руководством она была вынуждена уволиться с 20 февраля 2012г., так как больше не могла выносить оказываемое на нее давление. В данный момент находится без работы, в связи с чем, считает, что ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 300 000 руб.
Ответчиком ООО «ТК Ульянка» подано встречное исковое заявление, в котором ответчик просит признать договор займа от 22.02.2008г. № и дополнительное соглашение № от 11 марта 2009г. незаключенными, отказав в первоначальном иске Зборщик О.И. к ООО «ТК Ульянка». В обоснование встречного иска ООО «ТК Ульянка» указывает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Спорный договор займа был подписан между физическим лицом Зборщик О.И. и юридическим лицом ООО «ТК Ульянка». Генеральным директором Общества в настоящее время является ФИО8, получившая все документы, относящиеся к деятельности Общества от предыдущего директора по акту приема- передачи документов. Среди полученных документов, отсутствуют какие либо документы, подтверждающие получение денег Обществом по спорному договору займа. Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» предусмотрено, что обязательным условием осуществления кассовых операций является выдача приходного кассового ордера. Таким образом, доказательством передачи денежных средств и момент передачи денег должен служить приходный кассовый ордер, подтверждающий внесение денежных средств в кассу ООО, либо выписка банка, подтверждающая внесение денежных средств на расчетный счет ООО. Однако ни журналом регистрации приходных и расходных кассовых документов, ни кассовой книгой, ни Книгой учета принятых и выданных кассиром денежных средств, ни выпиской по счету на момент подписания спорного договора, не подтверждается внесение денежных средств в кассу Организации.
Учитывая тот факт, что денежные средства не были получены Организацией, договор займа в силу прямого указания ст. 807 ГК РФ является незаключенным, а, следовательно, не может повлечь за собой возможность обращения истца с заявленными требованиями. ООО «ТК Ульянка» считает спорный договор займа незаключенным, и, не порождающим последствий в виде взыскания денежных средств по иску Зборщик О.И. к ООО «ТК Ульянка».
Истец Зборщик О.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит взыскать солидарно с ответчиков суммы, указанные в уточненном исковом заявлении, по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «ТК Ульянка» по доверенности, адвокат по ордеру Киреев Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования истицы Зборщик О.И. не признает, по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям. Просит удовлетворить встречное исковое заявление ООО «ТК Ульянка» к Зборщик О.И. о признании договора займа незаключенным и в исковых требованиях истице к ООО «ТК Ульянка» отказать
Ответчик Иванов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю.
Представитель ответчика Иванова О.В. по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Направил суду телефонограмму об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя ответчика ФИО10, при этом доказательства уважительности отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Ранее в предыдущих судебных заседаниях высказывал свою позицию по поводу предъявленного к Иванову О.В. иска. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иванова О.В., а также его представителя по доверенности ФИО10 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо ООО «Европейское Финансовой агентство Эра» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. Направило суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что представитель Общества ФИО11 находится в очередном отпуске за пределами РФ. Вместе с тем, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как ООО «Европейское Финансовой Агентство Эра» является юридическим лицом, следовательно, имеет возможность направить в суд другого представителя.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск Зборщик О.И. к ООО «ТК Ульянка», Иванову О.В. о взыскании задолженности по договору займа, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22 февраля 2008г. между истицей и ООО «ТК Ульянка» в лице <данные изъяты> Иванова О.В. был заключен договор займа на сумму 65 000 (шестьдесят пять тысяч) евро путем оформления у нотариуса договора займа от 22.02.2008г. <данные изъяты>, и дополнительного соглашения № от 11 марта 2009г. <данные изъяты> (л.д.12,15).
Согласно обязательству от 22 февраля 2008г. и обязательству от 11 марта 2009г., Иванов О обязуется выступать гарантом в полном объеме по выполнению Должником ООО «ТК Ульянка», своих обязательств по Договору займа от 22 февраля 2008г. перед кредитором Зборщик О.И. в возврате денежных средств в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) евро по курсу ЦБ РФ на 22 февраля 2008г., что составило 2 349 093,50 руб.(л.д.13,14).
Материалами дела подтверждается, что ООО «ТК Ульянка» было принято на себя обязательство возвратить одолженную у истицы денежную сумму в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) евро в срок до 22 февраля 2010г. с выплатой процентов ежемесячно в размере <данные изъяты> от суммы основного долга, и пени в размере <данные изъяты> за каждый просроченный рабочий день от суммы процентов до 10 марта 2009г. и с 11 марта 2009г. по <данные изъяты> за каждый просроченный рабочий день от суммы процентов.
В соответствии с договором займа от 22.02.2008г.п.<данные изъяты> и дополнительным соглашением к договору займа от 11.03.2009г. п. <данные изъяты>, за невыплаченные в полном объеме проценты по истечению установленного срока, уплачиваются пени, в период с 22.02.2008г. по 11.03.2009г. в размере <данные изъяты> за каждый рабочий день просрочки от суммы процентов, в период с 11 марта 2009г. по 22.02.2010г. в размере <данные изъяты> за каждый просроченный рабочий день от суммы процентов.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, считает его правильным, расчет ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму долга по договору займа в размере 2 631018 (два миллиона шестьсот тридцать одну тысячу) руб.
Также суд считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 881105 руб. 00 коп.
Истица просит взыскать также в ее пользу пени в размере 3 749 200 руб. 97 коп., согласно представленным ею расчетам.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку суд считает, что размер неустойки, определенный истицей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Суд считает не подлежащим требование истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, так как истицей не представлены доказательства в обоснование указанного требования.
Суд считает не подлежащим удовлетворению требования по встречному иску ООО «ТК Ульянка» к Зборщик О.И. о признании договора незаключенным, так как заключение договора займа подтверждается договором займа <данные изъяты> от 22 февраля 2008г., в котором указано, что заемщик получил от займодавца указанную в п. <данные изъяты> настоящего договора сумму до подписания настоящего договора.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что он знаком с ответчиком Ивановым О.В. 22.02.2008г. он присутствовал при передаче денежных средств от Зборщик О.И. Иванову О.В. Он видел, как Зборщик передавала Иванову 60 000 (шестьдесят тысяч) долларов, в кабинет нотариуса при подписании договора займа между Зборщик О.И. и Ивановым О.В. он не заходил. Однако, после того, как договор был подписан, Иванов О.В. благодарил ФИО3 за рекомендацию, так как он рекомендовал Зборщик О.И. Иванова О.В. Некоторую сумму из полученных по договору денежных средств, Иванов О.В. передал после ФИО3 и тот отвез эти деньги в <адрес>.
На момент подписания договора займа и дополнительного соглашения к договору займа, Иванов О.В. являлся <данные изъяты> ООО «ТК Ульянка», поэтому суд считает, что доводы представителя ответчика ООО «ТК Ульянка» о том, что ни журналом регистрации приходных и расходных кассовых документов, ни кассовой книгой, ни Книгой учета принятых и выданных кассиром денежных средств, ни выпиской по счету на момент подписания спорного договора не подтверждается внесение денежных средств в кассу Организации, не является основанием для признания договора займа не заключенным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «ТК Ульянка», Иванова О.В. в пользу Зборщик О.И. сумму основного долга по договору займа в размере 2 631 018 (два миллиона шестьсот тридцать одна тысяча восемнадцать) руб., проценты за пользование займом в размере 881 105 (восемьсот восемьдесят одна тысяча сто пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 260 руб. 62 коп., в остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречного иска ООО «ТК Ульянка» к Зборщик О.И. о признании договора незаключенным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гучинский И.И.