Дело №2-922/12 25 мая 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гучинского И.И.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журкова М.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68 896 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2266 руб. 89 коп., расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке ущерба в размере 1000 руб., затраты на оплату услуг нотариуса в размере 1280 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 16.10.2011 года около 15 час. 20 мин. на пересечении Серебристого бульвара и кармана вдоль пр. Испытателей в Санкт- Петербурге произошло ДТП с участием водителей:
Журкова М.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Audi А6», гос. регистрационный знак <данные изъяты>;
ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 21104, гос. регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно постановлению ОГИБДД Приморского района Санкт- Петербурга по делу об административном правонарушении от 16.10.2011г. виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
В целях определения размера подлежащих возмещению убытков, истец самостоятельно обратился в ЗАО «Автотехобслуживание». Согласно отчету № от 26.10.2011г. ЗАО «Автотехобслуживание» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, с учетом износа, составила 114 671 руб. 07 коп. Стоимость оценки составила 9900 руб.
31.10.2011г. истец подал ответчику заявление о страховой выплате с приложением необходимых для выплаты документов, в том числе отчета № от 26.10.2011г. ЗАО «Автотехобслуживание».
Представленный истцом отчет был передан ответчиком на рецензию в ООО «А». Согласно экспертному заключению ООО «А» от 23.11.2011г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа, составила 50 103 руб. 77 коп. Данное заключение было составлено лишь на основании отчета ЗАО «Автотехобслуживание» № от 26.10.2011г. и справки о ДТП от 16.10.2011г., без осмотра поврежденного автомобиля.
28.11.2011г. ответчиком был составлен Страховой акт, в соответствии с которым, сумма страхового возмещения составила 51 103 руб. 77 коп. 29.11.2011г. истцу произвели выплату страхового возмещения в размере, указанном в страховом акте №.
Истец с размером страховой выплаты не согласен, считает его необоснованно заниженным и не соответствующим действительности.
Истец Журков М.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит взыскать в пользу истца суммы, указанные в исковом заявлении, по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании 12 марта 2012г. представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании суду представила письменный отзыв на исковое заявлении, в котором указывает, что при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», истцу было выдано направление на проведение оценки в ООО «А», однако истец отказался от проведения вышеуказанной оценки, представив свой отчет. Специалистами компании представленный истцом отчет ЗАО «Автотехобслуживание» был направлен на рецензию в ООО «А». Согласно отчету ООО «А», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 50 103, 77 руб. При этом в отчете ЗАО «Автотехобслуживание» выявлено ряд превышений. Заявила ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, гос. регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП с учетом износа.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16.10.2011 года около 15 час. 20 мин. на пересечении Серебристого бульвара и кармана вдоль пр. Испытателей в Санкт- Петербурге произошло ДТП с участием водителей: Журкова М.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Audi А6», гос. регистрационный знак <данные изъяты>; ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 21104, гос. регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно постановлению ОГИБДД Приморского района Санкт- Петербурга по делу об административном правонарушении от 16.10.2011г. виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (л.д. 14).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается справкой о ДТП от 16.10.2011 года (л.д.14).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылается на то, что истцу было выдано направление на проведение оценки в ООО «А», однако истец отказался от проведения вышеуказанной оценки, представив свой отчет. Специалистами компании представленный истцом отчет ЗАО «Автотехобслуживание» был направлен на рецензию в ООО «А». Согласно отчету ООО «А», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 50 103, 77 руб. При этом в отчете ЗАО «Автотехобслуживание» выявлено ряд превышений. Заявила ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, гос. регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП с учетом износа
По ходатайству представителя ответчика 12.03.2012г. судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
1. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A6, гос. регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП от 16.10.2011г. с учетом износа?
Согласно заключению эксперта № от 23.04.2012г. ООО «Петербургская Экспертная Компания», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A6, гос. регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП от 16.10.2011г.
- с учетом износа составляет 111 368, 82 руб. (л.д. 148)
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать страховое возмещение в размере 68 896руб. 23 коп.
Также суд считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы на изготовление дубликата отчета в размере 1000 руб., а также затраты на оплату услуг нотариуса в размере 1280 руб. (л.д. 55-59).
Также в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, требованиях разумности, договора на оказание юридических услуг от 12.12.2011г. №, кассового чека на сумму 12 000 руб. (л.д. 52-54) суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2266 руб. 89 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Журкова М.А. страховое возмещение в размере 68 896 руб. 23 коп., затраты на изготовление дубликата отчета в размере 1000 руб., затраты на оплату услуг нотариуса в размере 1280 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2266 руб. 89 коп., а всего: 85 443 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гучинский И.И.