Дело № 2-1397/12г. 04 мая 2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.
При секретаре Бриали К.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Каверина В.В. к ОАО «Страховое общество «Талисман»
о возмещении ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов,
Установил:
Истец Каверин В.В. является собственником автомобиля Мицубиси Space Star 1.6 гос.знак №..
06.08.2010г. в 13час.05мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей:
- Каверина В.В., управлявшего своим автомобилем, ФИО4,
- ФИО4, управлявшего автомобилем Б/М 473800 гос.знак №, принадлежащего ООО «Парнас-Авто»;
-ФИО5, управлявшей автомобилем Мерседес CLS 500 гос.знак №, принадлежащего ФИО6;
-ФИО7, управлявшим автомобилем Ланд Ровер гос.знак №.
ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Его вина подтверждается постановлением от 05.10.2010г. за № по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована 20.07.2010г. по ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ВВВ № и по страховому полису ДАГО № от 20.07.10г. (добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) в ОАО «СО «Талисман», поэтому истец Каверин В.В. после получения страхового возмещения от «Ингосстрах» в сумме 120.000руб. подал заявление от 25.01.2011г. в страховую компанию «Талисман» (л.д.186,66) о выплате ему остальной части страхового возмещения в связи с причинением его автомобилю технических повреждений.
Согласно произведенной экспертной оценки, составленной в ООО «Автоэксперт» №, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению перечисленных повреждений автомобиля Каверина В.В.с учетом износа запчастей составила 380.852,69руб. Поскольку со страховой компании ООО «Парнас-Авто», т.е. с «Ингосстраха» в пользу Каверина В.В. было выплачено по договору ОСАГО 120.000руб., а также по страховому полису ДСАГО «Талисман» было выплачено еще 78.496,60руб., то истец обратился в суд с иском и просит дополнительно взыскать с ответчика- ОАО «СО»Талисман» еще 182.356,00руб. с целью производства ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля в полном объеме.
В судебном заседании от 20.03.12г. представитель истца ФИО8 поддержала заявленный иск и просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Кроме того, она пояснила, что никаких претензий к владельцу транспортного средства Б/М 473800 гос.знак №, т.е. к ООО «Парнас Авто» истец не имеет.
Представитель ответчика -ОАО «СО «Талисман» ФИО9 в заседании от 20.03.12г. возражал против предъявленного иска, считая его необоснованным, и ссылаясь на то, что стоимость ремонта автомобиля потерпевшего Каверина В.В. превышает рыночную стоимость автомобиля. В этом случае, если стоимость ремонта дороже, чем сам автомобиль, то возмещается только стоимость автомобиля, а не затраты на ремонт. Свои возражения по иску были изложены им в письменном виде (л.д.179-180). Кроме того, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель 3-го лица- ООО «Парнас-Авто» в суд не явился, хотя извещался судом о дне судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Общие основания ответственности за причинение вреда изложены в ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, ст.1079 ГК РФ регламентирует ответственность за вред, причиненной деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, а в частности при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП от 06.08.2010г. по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Б/М 473800 гос.знак №, принадлежащего ООО «Парнас-Авто», произошло ДТП, гражданская ответственность владельца данного ТС была застрахована по договору ОСАГО № в «Ингосстрах», а также по страховому полису ДСАГО (добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) № от 20.07.2010г. в ОАО «СО «Талисман».
В связи с ДТП и повреждением автомобиля потерпевшего Каверина В.В. в соответствии со ст.73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. при обращении истца в ОСАГО «Ингосстрах» ему было выплачено 120.000руб. страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с Актом о страховом случае № и страховым полисом №. Кроме того, ответчик выплатил истцу еще 78.496,60руб. по договору ДСАГО №, т.е. неоспариваемую часть страхового возмещения в соответствии с калькуляцией №, составленной в ООО «Автоэксперт», приложения к Отчету № в остальной части в удовлетворении заявленного требования истцу было отказано.
Оценив представленные доказательства, а также возражения ответчика, суд считает, что требования истца являются необоснованными и что ответчик не должен производить дополнительную выплату страхового возмещения в указанном истцом размере, поскольку всю причитающуюся к выплате сумму он уже выплатил. При этом суд учитывает, что из представленных документов следует, что затраты на ремонт принадлежащего истцу автомобиля превышают его действительную стоимость на момент ДТП от 06.08.2010г. и. мменно поэтому размер страховой выплаты, причитающейся истцу по данному договору страхования, определяется как за погибшее имущество и он не может превышать действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.
В соответствии с документами, предоставленными страховщиком были установлены следующие данные, на которые ссылается истец:
585059,4руб.-стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа);
-380.852,6руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа запчастей);
257.070руб.-рыночная стоимость автомобиля истца, с учетом технического состояния и года выпуска;
-58.573,4руб.-стоимость годных остатков, поврежденного в результате ДТП автомобиля истца.
В соответствии с п.<данные изъяты> Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «СО «Талисман»от 04.12.2009г. они являются неотъемлемой частью Договора страхования ДСАГО.
При нанесении вреда имуществу третьих лиц страховщик должен выплатить страховое возмещение исходя из следующего:
а) расходов по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества -необходимые целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей (с учетом износа заменяемых в ходе ремонта запасных частей) и оплата ремонтно-восстановительных работ. Если затраты на ремонт превышают действительную стоимость имущества на момент причинения вреда, то размер страховой выплаты определяется как за погибшее имущество;
б) действительной стоимости погибшего имущества на момент наступления страхового случая.
Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.2 ст. Закона).
Согласно подп. «а» п.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
А) в случае полной гибели имущества потерпевшего- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, когда ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
В данном случае стоимость ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, поэтому имеет место полная гибель автомобиля истца в понимании законодательства об ОСАГО, а также Правил страхования ответчика, а размер страховой выплаты равен размеру действительной стоимости автомобиля истца на момент ДТП, т.е. в размере 257.070руб.
Выплаты, произведенные в пользу истца страховщиками, в том числе ОАО «СО «Талисман», полностью возместили ему вред, причиненный истцу в результате ДТП. Исковые требования, заявленные в иске, следует расценивать как неосновательное обогащение истца в случае его удовлетворения за счет ответчиков и поэтому не подлежащие удовлетворению.
Так, из дела видно, что 120.000руб. истцу выплатил страховщик по ОСАГО –ОСАО «Ингосстрах»;
-78.496,60руб.-истцу выплатил страховщик по ДСАГО ответчик ОАО «СО «Талисман»;
-58.573,4руб.-стоимость годных остатков поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, которые он оставил себе. Итого, итоговая сумма составила 257.070руб, что соответствует рыночной стоимости автомобиля истца с учетом технического состояния и года выпуска на момент ДТП.
Других убедительных возражений по иску для выплаты дополнительного страхового возмещения истец суду не представил, поэтому на дополнительное страховое возмещение он претендовать не может, т.к сумма, превышающая 257.070руб. уже будет являться неосновательным обогащением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного Кавериным В.В. иска- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.
Судья: Смирнова З.С.