Дело №2-2381/12 18 июля 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гучинского И.И.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Санкт- Петербурге гражданское дело по иску Найверт Т.С. к ООО ИСК «Сфера» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО ИСК «Сфера», и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 115 273 руб. 60 коп. за период с 15.09.11г. по 17.11.11г., и в размере 64 156 руб. 75 коп. за период с 18.11.11г. по 22.12.11г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в бюджет РФ в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу потребителя за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, указывая, что 08 апреля 2011г. им был заключен с ответчиком договор долевого участия № по условиям которого, ответчик должен был передать истцу <данные изъяты> квартиру с условным номером № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Согласно п. <данные изъяты> Договора, жилой дом должен быть введен в эксплуатацию, и квартира передана истцу по акту приема- передачи не позднее 14.09.2011г.
Истцом были исполнены все финансовые (инвестиционные) условия по Договору в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.08.2010г., приходным кассовым ордером № от 24.08.2010г. и платежным поручением № от 31.08.2010г., на общую сумму 3 398 400 руб.
18.11.2011г. истцом было оплачено остекление в сумме 60 180 руб., и в соответствии с п. <данные изъяты> Договора окончательная стоимость квартиры составляет 3 458 580 руб.
Ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на выше обозначенный многоквартирный жилой дом только 23.12.2011года, что находится за пределами установленного Договором срока.
23 декабря 2011г. сторонами подписан Акт приема- передачи квартиры.
15 сентября 2011г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком, об уплате неустойки за нарушение установленных договором сроков передачи квартиры, истцом был получен ответ на вышеуказанную претензию, в которой ответчик отказал истцу в выплате неустойки, сославшись на необоснованность требований истца.
Истец считает, что действия ответчика грубо нарушают его права, как потребителя, а именно нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, ст. 6 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В обоснование требований о компенсации морального вреда истица указала, что в связи с просрочкой ответчиком передачи ей квартиры по договору долевого участия, истцу были причинены нравственные страдания. В связи с тем, что по вине ответчика не выполнены условия договора об участии в долевом строительстве, права истца, как потребителя услуг, были нарушены, и истец был лишен возможности своевременно получить во владение и пользование жилое помещение.
Истец Найверт Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителям.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит взыскать с ответчика в пользу истицы суммы, указанные в иске, по изложенным в нем основаниям. Дополнил требования взысканием расходов на оплату услуг представителя в размере 4700 руб.
Представитель ответчика ООО «ИСК «Сфера» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву, не признал по размеру. Суду представил письменный отзыв, согласно которому, только 05.12.2011г. застройщиком было получено Заключение № о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. А разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ГАСН лишь 23.12.2011г.
Считает, что истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значения для компенсации морального вреда. Заявляя о причинении ему морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, причиненных ответчиком своими действиями, нарушающими личные неимущественные права истца и другие нематериальные блага, истец должен представить доказательства этого, а также обосновать размер причиненного морального вреда.
Просил в случае удовлетворения требований истца, применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до разумных пределов, так как ООО «ИСК «Сфера» уже было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 руб., а также наличия в настоящее время в производстве судов Санкт- Петербурга ряда судебных процессов по взысканию пеней на основании ст. 6 ФЗ №214.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 08 апреля 2011г. Найверт Т.С. был заключен с ответчиком договор долевого участия №, по условиям которого, ответчик, после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, должен был передать истцу квартиру с проектным №, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> Согласно п. <данные изъяты> Договора, жилой дом должен быть введен в эксплуатацию, и квартира передана истцу по акту приема- передачи не позднее 14.09.2011г. (л.д.6).
Оплата цены квартиры была произведена истцом в размере 3 398 400, 00 руб. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.08.2010г., приходным кассовым ордером № от 24.08.2010г. и платежным поручением № от 31.08.2010г., на общую сумму 3 398 400 руб.
18.11.2011г. истцом было оплачено остекление в сумме 60 180 руб., и в соответствии с п. <данные изъяты> Договора окончательная стоимость квартиры составляет 3 458 580 руб. (л.д. 13-16).
18 ноября 2011г. сторонами был подписан Акт сверки расчетов (л.д.17).
23 декабря 2011г. сторонами подписан Акт приема- передачи квартиры (л.д.18).
15.09.2011г. истцом направлена в адрес генерального директора ООО «ИСК «Сфера» претензия с требованием уплатить истцу неустойку (пени) в размере 1869,12 руб. (л.д.12), полученная ответчиком 15.09.11г.
Материалами дела подтверждается, что только 05.12.2011г. застройщиком было получено Заключение № о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. А разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ГАСН лишь 23.12.2011г.
Таким образом, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, которое не было вызвано действиями или бездействием государственных органов и учреждений, при условии наличия факта обращения застройщика в соответствующие организации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 30.11.2011г.) «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..», по договору участия в долевом строительстве(далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и )или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секций многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства- квартиры.
Суд согласен с расчетом, представленным истцом, считает его правильным, представителем ответчика данный расчет не оспаривается.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 80 000 рублей.
Суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, имеющие значения для компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве истцу причинен моральный вред. При этом суд полагает, что ответчиком ООО ИСК «Сфера» не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательств по договору и причинении ущерба истцу, вследствие неисполнения обязательств.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Суд считает не подлежащим удовлетворение требование истца о взыскании с ответчика штрафа в доход РФ в размере <данные изъяты> от присужденных в пользу истца сумм, так как претензия истца была направлена в адрес ответчика 15.09.11г., 05.12.2011г. застройщиком было получено Заключение № о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ГАСН лишь 23.12.2011г., при этом Акт приема- передачи квартиры был подписан сторонами также 23.12.11г., вместе с тем, правоотношения сторон регулируются также нормами гражданского законодательства, что позволило суду применить норму ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом требований разумности, сложности рассматриваемого спора, представленными доказательствами понесенных расходов, определяются в размере 4000 руб., а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ИСК «Сфера» в пользу Найверт Т.С. неустойку в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4700 руб., а всего: 89 700 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ИСК «Сфера» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гучинский И.И.