Дело №2-2204/12 19 июля 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гучинского И.И.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Е.Н. к ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» Санкт- Петербурга, Товариществу собственников жилья «Жилком» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать солидарно с ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» и ТСЖ «Жилком» в ее пользу в счет возмещения вреда в результате залива принадлежащей истцу квартиры 73 165 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 руб.
В обоснование исковых требований указывает, что она является собственником <данные изъяты> комнатной <данные изъяты> квартиры <адрес>. Принадлежащая истице квартира находится на <данные изъяты> 7-ом этаже дома. В 2007г. кровля крыши дома была заменена, и с этого времени в квартиру истца через оконные проемы стала проникать вода, как во время дождя, так и во время таяния снега на крыше дома. Самые сильные и обильные протечки пришлись на снежные зимы 2009-2010г.г. В результате многочисленных протечек деревянные рамы окон прогнили, с откосов оконных проемов отвалилась штукатурка, появилась плесень.
Благодаря многочисленным обращениям и жалобам истицы, сотрудниками ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района» были составлены два Акта от 01.03 и 13.05.2010г. о протечках, в результате которых были зафиксированы их следы. В Акте от 13.05.2010г. перечислены все повреждения имуществу истца с указанием причин- при протечках с кровли в зимний период, и с обещанием их устранения путем ремонта кровли в конкретные сроки- до июня 2010г. Но свои обещания представители ООО «ЖКС №3 Центрального района» не выполнили. На очередную жалобу истицы от 09.12.11г., она получила ответ от 26.01.2012г. о том, что ООО «ЖКС №3 Центрального района» не признает, так как в апреле 2010г. дом был передан в управление ТСЖ «Жилком».
Впоследствии, на обращение истицы уже в правление ТСЖ «Жилком» с просьбой составить акты о последующих протечках на период его управление домом, а также отремонтировать крышу и окна в квартире истицы, руководство ТСЖ вообще не реагировало.
Вина ответчиков состоит в том, что они поочередно, являясь управляющей и эксплуатирующей компанией дома, в нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. не исполняли своих прямых обязанностей: не организовали очистку крыши дома от снега, а затем длительное время ее не ремонтировали.
Согласно отчету № от 09.04.2012г., составленному ООО «Финэк- Консалт- Аудит», стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы после протечек составляет 73 165 руб.
Несколько лет истица поочередно добивалась от ответчиков выполнения их прямых обязанностей, но на обращения истицы они не реагировали, мер по ликвидации протечек не принимали, акты о протечках составлять отказывались. В результате их бездействия и нежелания отвечать на обращения истицы, ей неоднократно приходилось обращаться в государственную жилищную инспекцию Санкт- Петербурга.
Из- за плесени и сырости, появившейся в квартире истицы из- за протечек, у нее проявилось заболевание бронхов с периодическими обострениями. Бытовая неустроенность, постоянный стресс, из- за бездушного отношения к ее ситуации должностных лиц ответчиков, усиливают ее физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 100 000 руб.
Истец Александрова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит взыскать с ответчиков солидарно суммы, указанные в исковом заявлении, по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «ЖКС №3 Центрального района» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истица произвела неотделимые улучшения своего имущества, а именно- заменила деревянные рамы окон в квартире на стеклопакеты с проведением замены окон и ремонтов откосов за собственный счет. В обоснование своих материальных требований истица ссылается на отчет №, произведенный ООО «Финек- Консалт- Аудит», который не является заключением независимой экспертизы. Считает, что причинно- следственная связь между действиями (бездействием) Общества и предполагаемым ущербом истцов не установлена. Просила в иске истцу отказать. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель ответчика ТСЖ «Жилком» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что до апреля 2010г. дом находился под управлением ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района». Из представленных истицей документов следует, что вред ее имуществу в результате протечек был причинен в период до передачи дома под управление ТСЖ «Жилком». Претензий к ТСЖ «Жилком» о протечках крыши дома зимой 2011-2012г.г. от истицы не поступало. ТСЖ «Жилком» для обследования имевшихся в квартире истицы протечек не приглашался. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии вины ТСЖ «Жилком» в причинении вреда имуществу истицы и причинении ей морального вреда. Просила в иске истцу к ТСЖ «Жилком» отказать. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Истец Александрова Е.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> расположенном на 7-м <данные изъяты> этаже, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.16).
В результате залива квартире, собственником которой является истец, причинен ущерб.
Причинение ущерба истцу в результате залива квартиры подтверждается актами ООО «ЖКС №3 Центрального района» от 01.03.2010г.и от 13.05.2010г. (л.д. 17, 18).
Причиной залива явилось, как указано в актах- протечка с кровли в зимний период.
Кровля относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме и обслуживается обслуживающей организацией, которой на момент составления вышеуказанных Актов являлся ответчик- ООО «ЖКС №3 Центрального района».
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 п. 4.6.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Согласно п. 4.6.1.23 Правил крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Таким образом, суд полагает, что ответчиком ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» не были надлежащим образом исполнены обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда.
Размер ущерба определен отчетом № ООО «Финэк- Консалт- Аудит» от 09.04.2012г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, с учетом естественного износа материалов составляет 50 690 руб.
Суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований, и считает, что в пользу истца с ответчика ООО «ЖКС №3 Центрального района» надлежит взыскать ущерба в размере 50 690 руб. 00 коп.
Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца Александровой Е Н. о взыскании в ее пользу расходов на проведение оценки по определению размера ущерба в размере 5000 руб., оплаченные в пользу ООО «Финэк- Консалт- Аудит», так как, размер ущерба подтверждается указанным отчетом. Расходы подтверждаются договором на проведение оценки и кассовым чеком ООО «Финэк- Консалт- Аудит» от 30.03.12г. на сумму 5000 руб. (л.д. 32,33).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что неисполнением обязательств по договору технического обслуживания истцу причинен моральный вред. При этом суд полагает, что ответчиком ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательств по договору и причинении ущерба истцу, вследствие неисполнения обязательств.
Сумму компенсации морального вреда, указанную истцом, суд считает завышенной, не соответствующей последствиям нарушенного права. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает не подлежащим удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу возмещение ущерба и компенсации морального вреда с ответчика ТСЖ «Жилком», так как, из представленных истицей доказательств, следует, что вред ее имуществу в результате протечек был причинен в период до передачи дома под управление ТСЖ «Жилком». Претензий к ТСЖ «Жилком» о протечках крыши дома зимой 2011-2012г.г. от истицы не поступало. ТСЖ «Жилком» для обследования имевшихся в квартире истицы протечек не приглашался. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии вины ТСЖ «Жилком» в причинении вреда имуществу истицы и причинении ей морального вреда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Жилколмсервис №3 Центрального района» Санкт- Петербурга в пользу Александровой Е.Н. возмещение ущерба в размере 50 690 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 руб. 70 коп., а всего: 62 410 руб. 70 коп., в остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Александровой Е.Н. к Товариществу собственников жилья «Жилком» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гучинский И.И.