Дело № 2-1788/12 03 июля 2012 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Орловой Ж.Е.,
С участием представителя истца Дрожжина К.И. – ФИО4, действующей по доверенности от 28.02.2012 года сроком на три года, представителя ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» - ФИО5, действующей по доверенности от 02.04.2012 года сроком до 31.12.2012 года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожжина К.И. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дрожжин К.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обосновании исковых требований указывает, что между Дрожжиным К.И. и Санкт-Петербургским ОАО «КБ «Восточный» был заключен договор срочного банковского вклада «Сберплан» №.
В соответствии с п. <данные изъяты> Договора истцу открыт текущий счет №, на который за период с 10.08.2011 года по 23.11.2011 года ответчиком зачислялись денежные средства, поступающие от третьих лиц в безналичном порядке.
В период с 10.08.2011 года по 05.10.2011 года зачисление на текущий счет истца денежных средств от третьего лица в безналичном порядке, в том числе возврат истцу депозита, осуществлялись ответчиком без списания комиссии.
23.11.2011 года на текущий счет истца были зачислены разными суммами денежные средства в размере 2 400 000 рублей.
25.11.2011 года при возврате истцу депозита (перечисленных денежных сумм на текущий счет истца), ответчик списал с текущего счета истца денежные суммы в размере 223 900 рублей, мотивировав списание комиссией за зачисление денежных средств со счета юридического лица с назначением платежа за предоставленные услуги, строй материалы, металлические конструкции и т.д., свидетельствующие о проведении операций, связанных с предпринимательской деятельностью, исходя их тарифа <данные изъяты> от суммы зачисленных денежных средств.
Истец указывает, что денежные средства в размере 2 400 000 рублей поступили на счет истца счет оплаты договора купли-продажи автомобиля, который является личным автомобилем истца, сделка совершена для личных нужд и в связи с обстоятельствами не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истец считает, что ответчик самостоятельно введя плату за услугу – обслуживание текущего счета клиента в случае зачислении банком на счет по вкладу денежных средств, поступивших в банк от третьих лиц в безналичном порядке, незаконно удержал комиссии за зачисление денежных средств со счета юридического лица, вследствие чего обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 223 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины, штраф.
Представитель истца Дрожжина К.И. по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, суду сообщила, что между сторонами был заключен договор срочного банковского вклада. Истцу был открыт текущий счет. Истцом трижды были проведены операции по зачислению на текущий счет денежных средств со счета юридического лица, никаких процентов за зачисление банком не удерживалось, при поступлении денежных средств в четвертый раз банком была удержана комиссия за зачисление денежных средств со счета юридического лица. Банки не наделены фискальными полномочиями, и не вправе определять или каким-либо образом контролировать направленность использования денежных средств.
Представитель ответчика ОАО «КБ «Восточный» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 22.06.2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Дрожжиным К.И. заключен договор срочного банковского вклада «Сберплан» пополняемый №. Для внесения суммы вклада вкладчику открыт счет № (л.д. 12-13).
В п. <данные изъяты> договора предусмотрено, что проценты начисленные банком выплачиваются ежемесячно путем перечисления на открытый в банке текущий счет вкладчика №.
22.06.2011 года истцом было подписано заявление в ОАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета и выпуск банковской карты (л.д. 82).
Из заявления видно, что Дрожжин К.И. просит заключить Договор о выпуске и обслуживании Банковской карты на условиях, определенных «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, и признать указанные Правила и Тарифы неотъемлемой счастью настоящего заявления, открыть текущий банковский счет и выпустить банковскую карту. Истец выбрал тарифный план «Мой вклад». Банком истцу открыт номер счета №.
Также в заявлении указано, что истец согласился с тем, что договор о выпуске и обслуживании Банковской карты, состоящий из настоящего заявления, «Правил выпуска и обслуживания Банковских карт ОАО КБ «Восточный» и применяемого Тарифного плана, считается заключенным с момента открытия Банком текущего банковского счета и предоставления банковской карты.
С правилами, а также условиями применяемого тарифного плана истец был ознакомлен, полностью с ним согласен и обязался неукоснительно их соблюдать. Истцу была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, обо всех подлежащих уплате банку комиссиях, установленных применяемым Тарифным планом. Истцом заявление на открытие текущего банковского счета и выпуск банковской карты подписано, о чем им и не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным нормативным актом (ст. 422 ГК РФ).
В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Учитывая, что заявление составлено в письменной форме, позволяет установить действительную волю сторон на заключение договора текущего банковского счета, все существенные условия договора сторонами были согласованы, свидетельствует о заключении договора текущего банковского счета, в связи, с чем довод истца о том, что им договор текущего банковского счета не заключался, не состоятелен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Контрольные (фискальные) функции несвойственны банку как коммерческой организации, однако законом такие обязанности могут быть вменены банку.
Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Из материалов дела следует, что 23.11.2011 года со счета юридического лица ООО «П» были сняты денежные средства в размере 2 400 000 рублей и зачислены на счет физического лица Дрожжина К.И. (л.д. 77-81)
К операциям, подлежащим обязательному контролю в соответствии со ст. 6 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" относится операция с денежными средствами если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей и по своему характеру данная операция относится к операции снятие со счета юридического лица денежных средств.
Таким образом, довод истца о том, что банк не вправе контролировать направленность денежных средств не состоятелен.
Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 851 в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что помнить, что летом 2001 года истец обратился в банк для открытия счета и снятия денежных средств с целью предпринимательской деятельности. Истцу было предложено обратиться в другое отделение, поскольку в данный дополнительный офис не работал с индивидуальными предпринимателями. Истец решил открыть счет как физическое лицо, ему был предложен тарифный план «Мой вклад», разъяснены тарифы на услуги банка для физических лиц.
При заключении договора истец не выражал несогласия с условиями договора, в том числе с тарифами банка.
Учитывая, что истец был ознакомлен с тарифами на услуги банка, с тарифным планом, согласился с ними, обязался неукоснительно их соблюдать, о чем имеется его подпись в договоре банковского счета №, суд полагает, что ответчик правомерно взыскал комиссионное вознаграждение.
Суд считает, что действия Банка соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, следовательно, Банком не было допущено нарушений договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дрожжина К.И. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2012 года.
Судья Н.А. Королева