Дело № 2-2835/12 06 августа 2012 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд года Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Орловой Ж.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 11 по Санкт-Петербургу к Носовой М.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец МИ ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Носовой М.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 14 895 рублей и пени в размере 134 рублей 94 копеек.
В обосновании исковых требований указывает, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу.
За Носовой М.Н. зарегистрировано транспортное средство, на которое был начислен транспортный налог: Митцубиси DEBORA, 170 л.с, государственный номер №.
Истец указывает, что МИ ФНС России № 11 по СПБ был начислен транспортный налог на указанный автомобиль в размере 18 430 рублей за 2008,2009,2010 года и налогоплательщику было направлено налоговое уведомление. В связи с частичной уплатой транспортного налога 01.11.2011 года в суме 3535, сумма налога уменьшилась и составила к уплате 14 895 рублей.
Ответчик является плательщиком транспортного налога. В его адрес направлено налоговое уведомление, в установленный срок оплата налога произведена не была, в связи с чем, должнику было направлено требование об уплате налога. До настоящего времени требование не исполнено.
Истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2008,2009,2010 года в размере 14 895 рублей и пени в размере 134 94 рублей, а всего 15 029 рублей 94 копеек.
Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Носова М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, суду сообщила, что ранее налог начислялся исходя из мощности автомобиля 100 л.с. на основании информации регистрирующего органа, получив информацию об изменении мощности с 99 л.с. на 170 л.с. налоговый орган произвел перерасчет налога за 2008,2009,2010 года. Транспортный налог уплачивала своевременно, задолженности не имела. Согласно паспорту транспортного средства и свидетельство о регистрации автомобиль имел мощность 100 л.с. Иными сведениями о мощности ответчик не располагал. Только при снятии автомобиля с учета истца сотрудники ГИБДД уведомили, что мощность автомобиля составляет 170 л.с..
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что ответчик Носова М.Н. в период с 18.01.2008 года по 15.03.2011 года являлась владельцем автомашины Митцубиси DEBORA, 170 л.с, государственный номер №.
На вышеуказанное транспортное средство ответчику было направлено налоговое уведомление № о расчете (перерасчете) транспортного налога за 2008,2009,2010 года.
В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, предоставляемых в налоговый орган органами ГИБДД.
Согласно п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Согласно паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации мощность автомобиля ответчицы зарегистрирована как 100 л.с., исходя из того, что мощность двигателя транспортного средства составляет 74 кВТ.
Согласно сведениям из автоматизированной картотеки ГИБДД 18.01.2007 года регистрирующий орган, осуществляя постановку автомашины Мицубиси Дебонее на учет и ее регистрацию на ответчицу, указал мощность автомашины в 101 л.с..
15 марта 2011 года регистрирующий орган, снимая транспортное средство с учета для его отчуждения ответчицей, указал мощность автомашины в 170 л.с..
Таким образом, возникли расхождения между сведениями, предоставленных государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию соответствующих видов транспортных средств, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство.
Согласно п. 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В соответствии с п. 18 раздела V Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса РФ, утв. Приказом России от 09 апреля 2003 года N БГ-3-21/177, мощность двигателя транспортного средства для целей исчисления налога определяется исходя из технической документации на соответствующие транспортные средства, и указывается в регистрационных документах. В соответствии с п. 22 Методических рекомендаций в случае расхождения сведений, предоставляемых государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные о мощности, содержащиеся в технической документации.
Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденными Приказом МВД России от 27.01.2003 года N 59, а также действующими в настоящее время Правилами, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, изменение регистрационных данных в паспортах транспортных средств отнесено к компетенции регистрационных подразделений ГИБДД МВД России.
Таким образом, суд считает что ответчица в полном объеме исполнила обязанность по уплате налога за 2008, 2009,2010 года с учетом мощности автомобиля 100 л.с., указанной в техническом паспорте на автомобиль.
Согласно технической документации (паспорт транспортного средства) мощность принадлежащего ответчице автомобиля составляет 100 л.с., изменения в паспорт транспортного средства в установленном порядке не вносились.
Пунктом 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Частью 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга N 487-53 от 04.11.2002 "О транспортном налоге" срок направления налогового уведомления - до 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налоговое уведомление об уплате налога за 2008 год должно было быть направлено налогоплательщику не позднее 01 мая 2009 года; за 2009 год - не позднее 01 мая 2010 года., за 2010 год – не позднее мая 2011 года.
Возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока нормами НК РФ не предусмотрена.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
Возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока нормами НК РФ не предусмотрена.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
Согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (ч. 1). Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ч. 2).
Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Таким образом, оснований для взыскания задолженности по налогу, указанных как перерасчет за 2008, 2009,2010 года не имеется, поскольку Инспекцией не представлено решение о выявлении у Носовой М.Н. недоимки за 2008-2010 годы, что не позволяет установить день ее выявления; не представлены налоговые уведомления и требования об уплате налога за указанные периоды и доказательства направления их ответчику, что не позволяет установить срок исполнения налоговой обязанности и начало течения срока для обращения Инспекции в суд с требованием о взыскании недоимки.
Кроме того, данная задолженность поименована как перерасчет, не может быть принята во внимание, поскольку основания для такого перерасчета не указаны, а характер и размер этих сумм указывает на то, что они по существу являются задолженностью по уплате налога за прошедший период.
Учитывая, что отсутствуют основания для взыскания недоимки по транспортному налогу, соответственно не подлежат и удовлетворению требования о взыскании пени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 11 по Санкт-Петербургу к Носовой М.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд принявший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2012 года.
Судья Н.А. Королева