Дело № 2-3222/12 15 августа 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
при секретаре Орловой Ж.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гончаровой О.Г. к ОАО «Объединенная финансово-промышленная корпорация», ООО «Производственное объединение «СевЗапМеталлСтрой» о признании права собственности на долю в нежилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гончарова О.Г.. обратилась в суд с иском к ОАО «Объединенная финансово-промышленная корпорация», ООО «Производственное объединение «СевЗапМеталлСтрой» о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №
В обоснование исковых требований истец указала, что 13.11.2007 года был заключен договор о долевом участии в строительстве автостоянки. Истцом все обязательства по договору выполнены, оплата произведена в полном объеме. 10.02.2010 года сторонами подписан акт приема-передачи <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение.
Однако истец не может реализовать свои права инвестора, оформить право собственности, так как ответчик к ОАО «Объединенная финансово-промышленная корпорация» не исполняет свои обязательства по передаче необходимых документов, ссылаясь на неисполнение соответствующих обязательств ответчиком ООО «Производственное объединение «СевЗапМеталлСтрой».
Представитель истца Гончаровой О.Г. по доверенности ФИО4. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ОАО «Объединенная финансово-промышленная корпорация», ООО «Производственное объединение «СевЗапМеталлСтрой» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, представил в суд заявление о признании исковых требований.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, учитывая признание иска ответчиком, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
13.11.2007 года между Гончаровой О.Г. и ОАО «Объединенная финансово-промышленная корпорация» был заключен договор № о долевом участии в строительстве автостоянки по адресу: <адрес>
В соответствии с указанным договором и дополнительными соглашениями к нему истец осуществляет инвестирование строительства автостоянки № по <адрес>, а ответчик после завершения строительства передает Гончаровой О.Г. долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на помещение автостоянки.
Срок завершения строительства дома - 4 квартал 2009 года. По завершении строительства инвестор передает дольщику долю в праве общей долевой собственности по акту приема-передачи для последующего оформления в собственность.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исполнение истцом Гончаровой О.Г. обязательств по договору подтверждается актом сверки расчетов по договору № от 13.11.2007 года.
Согласно акта приема-передачи от 10.02.2010 года ОАО «Объединенная финансово-промышленная корпорация» передала в собственность Гончаровой О.Г. долю в размере <данные изъяты> на нежилое помещение №, этаж 1, назначение помещения – автостоянка, общая площадь помещения <данные изъяты>., парковочное место №, расположенному по строительному адресу: <адрес>
Право собственности на спорное имущество не зарегистрировано.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
С учетом изложенного, следует, что истец приобрел право собственности на спорное помещение.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как такое признание не нарушает права участников процесса, а также охраняемые законом интересы других лиц.
С ответчика ООО «Производственное объединение «СевЗапМеталлСтрой» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии с инвентаризационной стоимостью помещения - 381 788 рублей 46 копеек, что составит – 7 027 рублей 88 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 218, 219 ГК РФ, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Гончаровой О.Г., <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> на 1 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>
Взыскать с ответчика ООО «Производственное объединение «СевЗапМеталлСтрой» государственную пошлину в доход государства в сумме 7 027 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд принявший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2012 года.
Судья Н.А. Королева