Дело № 2-2437/2012 06 июля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Грибиненко Н.Н.
при секретаре Мартыновой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Научно-технический центр «Завод Ленинец» к Жарскому В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указывает на то, что 25.08.2011 года между истцом и ответчиком заключен договора займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в размере 500 000 рублей 00 коп.
Получение денежных средств ответчиком в размере 500 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 25.08.2011 года №.
Денежные средства в срок, установленный п.<данные изъяты> договора займа – через шесть месяцев, возвращены не были.
В соответствии с п.<данные изъяты> договора займа от 25.08.2011 года на сумму займа, невозвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере <данные изъяты> в год с момента получения суммы займа.
По состоянию на 22.05.2012 года размер процентов, рассчитанный в соответствии с п.<данные изъяты> договора займа от 25.08.2011 года составил 52 089 рублей 46 коп.
17.03.2012 года ответчику вручена претензия от 16.03.2012 года с требованием о возврате суммы займа и выплате процентов, рассчитанных на 15.03.2012 года.
На вышеуказанную претензию ответчик не отреагировал.
Согласно п.<данные изъяты> договора займа от 25.08.2011 года в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 22.05.2012 года размер пени составил 44 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 500 000 рублей 00 коп., проценты за пользование денежными средствами 52 089 рублей 46 коп., пени в размере 44 000 рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает. Установить фактическое место жительства ответчика не представилось возможным.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не проживающего по последнему известному месту жительства, по правилам ст.119 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
25.08.2011 года между истцом ОАО «Научно-технический центр «Завод Ленинец» и ответчиком Жарским В.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Жарский В.А. получил от истца сумму займа в размере 500 000 рублей, обязался вернуть денежные средства через шесть месяцев (п.<данные изъяты> договора), т.е. в срок до 25.02.2012 года /л.д.11-12/. Получение денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером /л.д.13/.
В соответствии ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором. Согласно договора займа и расходно-кассового ордера № от 25.08.2011 года Жарский В.А. взял взаймы у истца 500 000 рублей и обязуется возвратить указанную сумму в срок до 25.02.2012 года.
Денежные средства истцу не возвращены, что не оспаривается ответчиком.
Суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство о погашении долга, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать сумму долга в размере 500 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.<данные изъяты> договора займа от 25.08.2011 года на сумму займа, невозвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере <данные изъяты> в год с момента получения суммы займа.
Расчет процентов, произведенный истцом, суд полагает правильным. Истец просит взыскать проценты за просрочку возврата долга с 25.08.2011 года по 22.05.2012 года из расчета <данные изъяты> годовых, соответственно, с ответчика подлежит взыскать 52 089 рублей 46 коп.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.<данные изъяты> договора займа от 25.08.2011 года в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на 22.05.2012 года размере пени составил 44 000 рублей.
Проверив расчет пени, суд не может не согласиться с представленным расчетом, полагает его верным.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Жарского В.А. в пользу ОАО «Научно-технический центр «Завод Ленинец» сумму займа 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 52 089 рублей 46 коп., пени в размере 44 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 9 160 рублей 89 коп., а всего взыскать 605 250 (шестьсот пять тысяч двести пятьдесят) рублей 35 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Н.Н.Грибиненко
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2012 года.