Дело № 2-2738/12 14 августа 2012 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Орловой Ж.Е.,
С участием истца Гришина А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречина А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат,
УСТАНОВИЛ:
Гречин А.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу 02.08.2011 года со страховой компании «СК «Г» в пользу Гречина А.В. взыскано страховое возмещение в размере 78 005 рублей.
На момент исполнения решения Кировского суда у должника ОАО «СК «Г» была отозвана лицензия в связи с чем истец Гречин А.В. обратился в представительство РСА о взыскании компенсационной выплаты страхового возмещения.
Истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 78 005 рублей, расходы на оплату услуг представителя.
Истец Гречин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Российского Союза Автостраховщиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 04.01.2009 года произошло ДТП, в результате которого совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2144, государственный номер №, с находившимися в нем водителем ФИО5, пассажирами ФИО6, ФИО7 Все трое погибли непосредственно при столкновении.
Виновником данного ДТП является ФИО8, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ОАО «СК «Г».
Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу 02.08.2011 года, с ОАО «СК «Г» в пользу Гречтна А.В. было взыскано возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 70 505 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей, а всего 78 005 рублей.
Приказом ФСФР № от 21.07.2011 года у ОАО «СК «Г» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в настоящее время в Арбитражном суде рассматривается дело о признании данной страховой компании банкротом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п. 2 настоящей статьи.
Таким образом, для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховщика истцу необходимо доказать, что у страхователя, иного лица, ответственность которого застрахована страховщиком, наступила гражданская ответственность. Гражданская ответственность – установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей, повлекшего нарушение субъективных гражданских прав другого лица. Гражданская ответственность заключается в применении к правонарушителю в интересах потерпевшего установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные последствия имущественного характера, в данном случае возмещение вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Таким образом, сумма, взысканная по решению Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подлежит взысканию с РСА.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определением Конституционного суда РФ от 20.10.2005 года № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. ФИО10 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ», указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26.12.2011 года услуги представителя оплачены в сумме 10 000 рублей.
Ответчик не представил обоснованных возражений в отношении размера понесенных истцом судебных расходов, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гречина А.В. компенсационную выплату в размере 78 005 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 88 005 (восемьдесят восемь тысяч) пять рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы, через суд принявший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2012 года.
Судья Н.А. Королева