Дело № 2-2737/12 07 августа 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А,,
При секретаре Орловой Ж.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнебиденко М.С. к ЗАО «Совместное предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гнебиденко М.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Совместное предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату денежных средств.
В обосновании исковых требований указывает, что состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Совместное предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг» с 02.11.2010 года. До 01.06.2011 года заработная плата составляла 90 000 рублей в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 12.05.2011 года с 01.06.2011 года размер заработной платы уменьшился до 45 000 рублей. Начиная с 2011 года, ответчик в нарушении ст. 136 ТК РФ, начислял заработную плату, но перечислял ее на счет несвоевременно и в не полном объеме.
За период с 02.11.2010 года по 01.06.23012 года заработная плата была начислена в общей сумме 1 416 229 рублей. Истцу была перечислена сумма в размере 1 112 583 рублей.
Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 303 644 рублей, проценты за несвоевременную выплату денежных средств 39 876 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Истец Гнебиденко М.С. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ЗАО «Совместное предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Копия искового заявления была получена ответчиком согласно почтового уведомления 03.07.2012 года. Возражений на иск представлено не было.
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Согласно трудового договора Гнебиденко М.С. 02.11.2010 года была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты>
Пунктом <данные изъяты> трудового договора установлен должностной оклад истца в размере 90 000 рублей в месяц.
Дополнительным соглашением от 12.05.2011 года вышеуказанный пункт договора изложен в следующей редакции, работнику устанавливается должностной оклад 45 000 рублей в месяц, надбавки, премии и другие дополнительные выплаты производятся в соответствии с положениями, действующими в организации.
Согласно справкам о доходах по форме 2 НДФЛ за 2010, 2011, 2012 года истцу начислена заработная плата в размере 1 416 229 рублей (после уплаты налогов).Из представленной выписке по счету усматривается, что заработная плата была перечислена в сумме 1 112 583 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 02.11.2010 года по 01.06.2012 года в размере 1303 644 рублей.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату своевременно и в полном размере предусмотрена ч. 2 ст. 22, ст. 56, а также ст. 136 Трудового кодекса РФ.
Расчет суммы компенсации произведен истцом в соответствии с положениями, установленными ст. 236 ТК РФ. Суд, данный расчет полагает верным, ответчики расчет не оспаривают.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Совместное предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг» подлежит также взысканию государственная пошлина доход государства в размере 6 635 рублей 20 копеек (343 520 – 200 000 х 0,01+5200).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании расходов по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Совместное предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг» в пользу Гнебиденко М.С. задолженность по заработной плате в сумме 303 644 рублей, проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере 39 876 рублей, а всего 343 520 (триста сорок три тысячи пятьсот двадцать) рублей.
В остальной части отказать.
Взыскать с ЗАО «Совместное предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг» государственную пошлину в доход государства в размере 6 635 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд принявший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2012 года.
Судья Н.А. Королева