Дело № 2-2468/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 июля 2012 года Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Лебедевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савиной К.Ю., Жаворонкова А.К. об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
У С Т А Н О В И Л:
Заявители Савина К.Ю., Жаворонков А.К. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Судебные заседания назначались на 05.07.2012 года, 11.07.2012 года.
В указанные дни заявители в судебные заседание не явились.
На судебные заседания 05.07.2012 года и 11.07.2012 года в адрес заявителя Савиной К.Ю. по указанному ей в заявлении адресу: <адрес> были направлены судебные извещения телеграфом. Судебные извещения не были получены заявителем и были возвращены в суд с указанием на то, что указанная квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. На судебное заседание 05.07.2012 года в адрес заявителя Жаворонкова А.К. по указанному им в заявлении адресу: <адрес> было направлено судебное извещение телеграфом. Судебное извещение не было получено заявителем и было возвращено в суд с указанием на то, что указанная квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, суд полагает, что добросовестно используя предоставленные им действующим законодательством процессуальные права, Савина К.Ю. и Жаворонков А.К. имели объективную возможность узнать о назначении дела к судебному разбирательству и не получая судебные извещения, поскольку информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет и соответственно находится в свободном доступе. Информацию о назначении дела к судебному разбирательству Савина К.Ю. и Жаворонков А.К. имели возможность получить также по телефону суда.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Таким образом, суд считает, что заявители Савина К.Ю. и Жаворонков А.К. были дважды надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили.
Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4 на рассмотрении заявления по существу не настаивает, считает, что невозможно рассмотрение заявленных требований в отсутствие заявителя, в связи с необходимостью уточнения позиции заявителей по заявленным требованиям и в связи с тем, что государственная регистрация была произведена.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Суд полагает обоснованной позицию представителя заинтересованного лица, считающей невозможным рассматривать дело в отсутствие заявителей, в связи с тем, что государственная регистрация сделки была произведена, фактическое бездействие заинтересованного лица отсутствует и заявителям необходимо пояснить заявленные требования.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Савиной К.Ю., Жаворонкова А.К. об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу оставить без рассмотрения.
Разъяснить Савиной К.Ю., Жаворонкову А.К., что, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: Т.П. Матусяк