Дело № 2-2571/12 25 июля 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
с участием адвоката Баклагина Е.А.,
при секретаре Лебедевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гренц С.М. об оспаривании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Гренц С.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № об образовании земельного участка от 19.10.2011 года.
Требования обоснованы тем, что 19.10.2011 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга было вынесено распоряжение № об образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Заявитель Гренц С.М. является собственником квартиры <данные изъяты> и квартиры <данные изъяты>, расположенных в <адрес>, однако с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о формировании земельного участка не согласна.
Заявитель указывает, что в нарушение требований ЖК РФ, она не была уведомлена надлежащим образом о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу формирования земельного участка, в связи с чем, она не смогла присутствовать на собрании и повлиять на решение собственников.
Гренц С.М. считает, что проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома без ее участия и отнесение территории двора к общей собственности собственников незаконно, нарушает ее права и причиняет убытки. Заявителем был разработан план проект перепланировки жилых помещений и переводе их в нежилые помещения и были получены надлежащие согласования в органах государственной власти до момента формирования земельного участка в указанных границах. Однако собственниками помещений в доме намеренно чинятся препятствия по переводу принадлежащих ей квартир в нежилые помещения. В Василеостровском районном суде рассматривается гражданское дело по признанию решения Администрации Василеостровского района о согласовании перепланировки жилых и переводе в нежилые помещения квартир <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес>.
Заявитель считает, что указанные обстоятельства являются основанием для признания распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по формированию земельного участка незаконным и нарушающим ее права и интересы, просит суд признать его недействительным.
Представитель Гренц С.М. по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявление поддерживает, суду пояснила, что оспариваемое распоряжение, которым сформирован земельный участок под многоквартирным домом препятствует в реализации права Гренц С.М. на перевод принадлежащей ей квартиры из жилого помещения в нежилое. Заявитель также считает, что ее права нарушены формированием земельного участка именно такого размера, как указано в оспариваемом распоряжении, по мнению заявителя, границы участка должны были быть установлены по обрезу фундамента.
Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявление считает необоснованным, суду пояснила, что оспариваемое решение принято Комитетом в пределах его компетенции, в соответствии с процедурой, установленной законом. Заявитель необоснованно ссылается на нарушение процедуры образования земельного участка, поскольку участок может быть сформирован не только на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, но и на основании заявления любого собственника. Оспариваемое распоряжение не может нарушать прав заявителя, поскольку в соответствии с действующим законодательством земельный участок находится в общей собственности собственников помещений многоквартирного дома с момента осуществления его кадастрового учета.
Представитель заинтересованных лиц Семенова Тян-Шанского А.В., Семенова Тян-Шанского В.Л., Заднепровской А.Ю., Галченко Е.А., адвокат Баклагин Е.А., заинтересованное лицо Семенов Тян-Шанский А.В. в судебное заседание явились, заявление считают необоснованным, а права заявителя не нарушенными. Суду сообщили, что дом <адрес> является домом-памятником, земельный участок сформирован в исторически сложившихся границах и иное формирование земельного участка невозможно, так как дом имеет внутренний двор.
Исследовав представленные суду доказательства, выслушав участников процесса, суд полагает заявление Гренц С.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Гренц С.М. является собственником квартиры <адрес>.
19.10.2011 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга издано распоряжение № «Об образовании земельного участка, которым образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов).
Кадастровый учет указанного земельного участка осуществлен 04.10.2011 года.
Незаконность оспариваемого распоряжения Комитета, по мнению заявителя, заключается в том, что она не присутствовала на общем собрании собственников жилых помещений, на котором было принято решение о формировании земельного участка, а соответственно не могла повлиять на решение собственников, чем нарушены ее права, так как она имела намерение перевести принадлежащее ей жилое помещение в нежилое.
Суд полагает, что данные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности оспариваемого распоряжения.
16.12.2008 года в Комитет с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, обратилось уполномоченное общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме лицо – ФИО10 представив выписку из протокола общего собрания (заочного) собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 30.09.2008 года.
Однако, согласно п. 4.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО12 и ФИО13", положение части 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" об обращении с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, исключительно на основании решения общего собрания собственников находящихся в нем помещений в нарушение конституционных принципов справедливости и равенства вводит необоснованные различия в условиях реализации собственниками помещений в многоквартирных домах своих прав, гарантированных статьями 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 Конституции Российской Федерации.
Это означает, что впредь обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
Согласно п. 2.2 указанного Постановления, как следует из ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Из указанного следует, что обстоятельства участия либо неучастия Гренц С.М. в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не имеют правового значения для решения вопроса о законности оспариваемого распоряжения.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ЗК РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно
земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Действующее законодательство, регламентирующее правоотношения по формированию земельных участков под многоквартирными домами не содержит каких либо изъятий из общего правила.
Таким образом, суд не усматривает нарушений действующего законодательства при издании Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга распоряжения № от 19.10.2011 года об образовании земельного участка.
Суд также полагает, что заявителем не доказано нарушение ее прав и охраняемых законом интересов.
Суд полагает обоснованными возражения представителя Комитета в части того, что право собственности в отношении земельного участка возникло у собственников помещений многоквартирного дома до издания оспариваемого распоряжения.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с распределением бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, установленном ст. 249 ГПК РФ, заявителю надлежало представить доказательства нарушения прав либо охраняемых законом интересов лиц, оспариваемым постановлением. Указанные доказательства заявителем суду не представлены.
Оценив представленные суду доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, полагает их не доказанными и не основанными на законе, в связи с чем в удовлетворении их должно быть отказано.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Гренц С.М. об оспаривании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № об образовании земельного участка от 19.10.2011 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк