Дело № 2-1965/12 04 июля 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре Лебедевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева А.Н. к ООО «ЛП» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов и убытков
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гусев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛП» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя.
Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «ЛЭК – компания № 1» заключен предварительный договор № от 18.04.2008 года купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>
ООО «ЛЭК – компания № 1» изменило наименование на ООО «ЛП».
В соответствии с п. <данные изъяты> предварительного договора № от 18.04.2008 года истец уплатил ответчику за счет собственных и кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенного между ЗАО «Банк ВТБ24» и истцом, 3 138 966 рублей.
Дом, в котором истец должен был приобрести жилое помещение, не построен.
Поскольку основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости не создан и в собственность ответчика не перешел, учитывая положения ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, вследствие чего денежные средства, внесенные истцом по предварительному договору, подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.
Истец указывает, что срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен, обязательства по предварительному договору прекратились в течение года с момента заключения предварительного договора, а в связи с тем, что стороны в предварительном договоре обязались в течение 90 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи, предварительный договор прекратил свое действие 17.07.2009 года. В связи с этим у ответчика нет правовых оснований для удержания внесенных истцом денежных средств. Таким образом, с 18.07.2009 года ответчик неосновательно удерживает денежные средства и обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ.
Истец указывает, что между ним и ЗАО «Банк ВТБ24» был заключен кредитный договор № от 14.05.2008 года, во исполнение которого ЗАО «Банк ВТБ24» предоставил Гусеву А.Н. кредит в размере 102 820 долларов США сроком на 182 календарных месяца. Истцом в пользу банка уплачены проценты за пользование суммой кредита в размере 703 285 рублей 01 копейки.
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ЛП» неосновательное обогащение в размере 3 138 966 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18.07.2009 года по 09.04.2012 года в размере 684 992 рубля 14 копеек, проценты, выплаченные истцом банку по кредитному договору в размере 703 285 рублей 01 копейки, расходы, связанные с заключением кредитного договора в размере 35 089 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 18.07.2009 года по 05.06.2012 года в размере 724 054 рублей 82 копеек, проценты по кредитному договору в размере 706 022 рублей 89 копеек.
Истец, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просят удовлетворить в полном объеме с учетом уточненных требований. Суду пояснили, что исковые требования обоснованы тем, что ответчик обязательств по договору не исполняет, дом не построен. Ответчик, не заключивший основной договор, обязан возвратить истцу полученные от него денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить убытки, понесенные истцом в связи с оплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами. Срок для заключения основного договора составляет один год с даты заключения предварительного договора с учетом указанных в предварительном договоре срока в 90 дней на государственную регистрацию права собственности. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об обмене приобретенной им квартиры, однако ответов не поступало.
Представитель ответчика ООО «ЛП» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, считает, что истец неправильно толкует условия заключенного между сторонами предварительного договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать квартиру истцу после окончания строительства. Договор, заключенный между сторонами, действует до его исполнения сторонами, соответственно, до окончания строительства дома невозможно заключить основной договор, и требования истца являются необоснованными. Также считает, что проценты и комиссия за выдачу кредита, уплаченные банку, страховая премия, а также оплата за оценку квартиры не являются убытками истца, связанными с не заключением основного договора. Заключение истцом кредитного договора - это решение истца, возлагающее на него возможные риски, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами. Представитель просит учесть, что истец не обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания полагать, что истец считает договорные отношения между сторонами прекращенными и, что у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств. Сумма расходов на представителя явно завышена, поскольку средняя заработная плата юристов в Санкт-Петербурге составляет 30 000 рублей в месяц, стоимость услуг по составлению заявления и представлению интересов в суде зависит от сложности дела и количества судебных заседаний и не превышает 3 000 рублей.
Представитель третьего лица ООО «Г.С.К.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представил.
Представитель третьего лица ЗАО «Банк ВТБ24» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц ООО «Г.С.К.», ЗАО «Банк ВТБ24».
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Представитель ответчика не оспаривает указанные истцом обстоятельства, а именно заключение между сторонами предварительного договора, внесение истцом денежных средств в сумме 3 138 966 рублей.
Из материалов дела усматривается, между истцом и ООО «ЛЭК – компания № 1» заключен предварительный договор № от 18.04.2008 года купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру с индексом <данные изъяты> на 3-ем этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>
Предварительный договор от имени продавца заключен с ООО «Г.С.К.», действовавшего от имени ответчика на основании договора № от 28.05.2007 года и доверенности от 28.05.2007 года №
В соответствии с п. <данные изъяты> предварительного договора № от 18.04.2008 года истец уплатил ответчику за счет собственных и кредитных средств, полученных по договору кредита между ЗАО «Банк ВТБ24» и истцом за № от 14.05.2008, 3 138 966 рублей.
Согласно п. <данные изъяты> договора, стороны обязуются в течении 90 (девяноста) дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи.
В силу статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Суд полагает, что истцом неправильно определен срок для заключения основного договора. Стороны не определили срок, в течение которого должен быть заключен основной договор купли-продажи, в связи с чем он подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть 18.04.2009 года. Поскольку основной договор не был заключен в указанный срок, предварительный договор прекратил свое действие.
Законом не запрещено заключение предварительных договоров купли-продажи в отношении строящихся объектов.
Заключенный сторонами договор не противоречит требованиям действующего законодательства, был квалифицирован сторонами при его заключении.
То обстоятельство, что в предварительном договоре стороны предусмотрели в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора внесение денежной суммы в размере продажной стоимости квартиры, являлось правом сторон, не противоречит закону, не меняет правовой природы спорного договора как предварительного договора купли-продажи.
Ответчик не оспаривает, что квартира в настоящее время не построена.
Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, в подтверждение того, что не исполнение обязательств по договору ответчиком обусловлено не надлежащим исполнением обязательств истцом.
Указанное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы, внесенной им по договору.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, а стороной ответчика не оспаривается, что истцом уплачено в счет исполнения обязательств из предварительного договора 3 138 966 рублей. Ответчик не оспаривает, что внесенные истцом в счет исполнения обязательств по предварительному договору денежные средства в сумме 102 820 долларов США были получены истцом по кредитному договору, заключенному между ним и ЗАО «Банк ВТБ24».
Согласно справке, выданной Гусеву А.Н. ведущим специалистом-кассиром ЗАО «Банком ВТБ24», сумма процентов, выплаченная истцом по кредитному договору за период с 27.05.2008 года по 28.05.2012 года, составляет 706 022 рубля 89 копеек.
Суд полагает, что указанная сумма обоснованно квалифицирована истцом как его убытки, связанные с неисполнением предварительного договора ответчиком.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возражения ответчика в отношении требования о взыскании убытков, суд считает необоснованными, и полагает, что проценты, уплаченные истцом банку по кредитному договору, при неисполнении предварительного договора ответчиком, являются убытками истца, в форме реального ущерба, и сумма указанных процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца для восстановления нарушенного права.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями статей 395 ГК РФ и 1107 ГК РФ, в связи с невозвращением истцу денежных средств, уплаченных им по договору. Истец просит взыскать в его пользу указанные проценты за период с 18.07.2009 года по 05.06.2012 года.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец не обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ответчик полагает, что договор между сторонами продолжает действовать, поскольку срок заключения основного договора, по мнению ответчика, зависит от даты ввода объекта в эксплуатацию. Соответственно, ответчик считает, что обязательственные отношения сторон не прекратились и истец вправе требовать заключения с ним основного договора купли-продажи и передачи ему квартиры, после окончания строительства объекта. Суд полагает данную позицию обоснованной в части того, что, если денежные средства, переданные ответчику по предварительному договору не были истребованы истцом (либо одна из сторон договора не заявила о прекращении его действия, вследствие истечения указанных в договоре сроков), истец вправе требовать заключения с ним основного договора и передачи ему квартиры после окончания строительства жилого дома, а ответчик не вправе до указанного момента заключать иные договоры в отношении объекта, указанного в договоре с истицей.
Суд полагает, что возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из смысла ст. 1107 ГК РФ, непосредственно зависит от добросовестности действий ответчика, а именно, от того в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами. Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами. То, есть в данной ситуации ответчик должен был осознавать, что у него возникла обязанность возвратить денежные средства истцу вследствие отсутствия у него намерения в будущем заключить основной договор.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что проценты за незаконное пользование денежными средствами могут быть исчислены лишь после того как будущий покупатель обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств, поскольку до заявления истцом требований о возврате денежных средств ответчик мог обоснованно полагать, что стороны состоят в договорных отношениях и пользование ответчиком денежными средствами, уплаченными истицей, как стороной по договору, носит правомерный характер.
Предъявление иска в суд можно рассматривать как предъявление ответчику требования о возврате незаконно удерживаемой денежной суммы и с этого момента у истицы возникает право требования процентов, предусмотренных положениями статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, суд считает, что проценты за пользование денежными средствами должны быть исчислены за период с момента обращения истца в суд по день вынесения решения суда, то есть с 09.04.2012 года по 05.06.2012 года. Соответственно, сумма процентов за 57 дней составит 39 760 рублей 24 копейки. При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Таким образом, действующим законодательством, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в качестве общего правила установлена зачетная неустойка, при которой убытки возмещаются только в той части, в которой они не покрыты неустойкой, то есть если за нарушение обязательства установлена неустойка, то взыскивается в первую очередь неустойка, а не убытки; убытки возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой.
Следовательно, суд полагает, что подлежат возмещению убытки истца в размере 666 262 рубля 65 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг на представителя в размере 50 000 рублей.
Согласно материалам дела истец Гусев А.Н. внес денежные средства в размере 50 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 02.04.2012 года №.
Суд полагает обоснованными возражения представителя ответчика о том, что данная сумма является завышенной с учетом категории сложности данного дела и количества судебных заседаний, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ЛП» в пользу Гусева А.Н. неосновательное обогащение в размере 3 138 966 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 760 рублей 24 копейки, убытки в сумме 666 262 рубля 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 424 рубля 94 копейки, а всего 3 882 413 (три миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи четыреста тринадцать) рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк