Дело № 2-2693/12 18 июля 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.
При секретаре Бриали К.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева В.А. к Захарчук Е.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Болдырев В.А. обратился в суд с иском к вышеуказанному ответчику о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением - комнатой № площадью <данные изъяты> кв. м. в коммунальной квартире <адрес>.
Исковые требования истец Болдырев В.А. обосновывает тем, что он является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры в виде комнаты № размером <данные изъяты> кв.м., приобретенной им на основании договора дарения от 24.04.2007г., а ответчик в данном жилом помещении была зарегистрирована предыдущим собственником ФИО6 28.07.2004г. Однако в спорной комнате она никогда не проживала и туда не вселялась, оплату коммунальных платежей не производила, членом семьи собственника комнаты не является, никаких соглашений с ним о порядке пользования данным жилым помещением не заключала, в этой комнате отсутствуют вещи ответчика, из чего следует, что права пользования ответчик на указанную комнату не приобрела, а ее регистрация носит лишь формальный характер.
В судебном заседании представитель истца – ФИО5 поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить по приведенным в нем основаниям. Кроме того, представитель истца ФИО5 пояснил суду, что в приобретенной истцом комнате на момент предъявления иска были зарегистрированы 145 человек, которые в данной комнате никогда не проживали и коммунальные платежи не оплачивали, в связи с чем за ними образовалась задолженность в сумме 1.925.479 руб., которая возлагается на одного истца Болдырева В.А. как на собственника комнаты, что в итоге нарушает его жилищные права, т.к. их регистрация по существу является обременением его прав, т.к. возлагает на него дополнительную обязанность по оплате коммунальных платежей и препятствует решению вопроса об улучшении им своих жилищных условий.
Ответчик Захарчук Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту своей работы, однако сведения о ее извещении отсутствуют, также судом в ходе проведенной проверки было установлено, что по месту ее регистрации по адресу: <адрес> она не проживает, о чем был составлен акт, другое фактическое ее место жительства суду неизвестно. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель третьего лица УФМС России по Центральному району Санкт-Петербурга в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое приложено к материалам гражданского дела №.
Изучив материалы настоящего дела, а также материалы дела №, выслушав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что Болдырев В.А. является собственником <данные изъяты> долей квартиры <адрес> на основании договора дарения от 24.04.2007 года. Никаких обременений данный договор дарения не содержит (л.д.<данные изъяты>). Указанным долям соответствует комната № размером <данные изъяты> кв.м.
В данной комнате кроме собственника Болдырева В.А. значится зарегистрированной с 28.07.2004 года в качестве знакомой бывшего собственника комнаты ФИО6 вышеуказанный ответчик.
Истец просит признать ответчика не приобретшей права пользования принадлежащим ему жилым помещением, поскольку она не вселялась в указанную комнату и в ней никогда не проживала, членом его семьи она не являлась, коммунальные платежи не оплачивала и он с ней никогда не заключал каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением, в силу которого у нее могло бы возникнуть право пользования этим помещением. Данный факт не проживания ответчика на спорной площади подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ЭУ № 2 ООО «ЖКС № 3 Центрального района» Санкт-Петербурга (л.д. <данные изъяты>), актом судебного пристава от 09.06.2012г. и актом жильцов указанной квартиры от 30.05.2012г., приложенными к материалам гражданского дела №, а также показаниями свидетеля ФИО7, представленными в материалах гражданского дела №.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из показаний свидетеля ФИО7, являющейся соседкой по квартире, известно, что она с 1977г. проживает в данной коммунальной квартире, но ответчика в квартире она никогда не видела, т.к. она в квартиру не вселялась и не проживала, ее вещей в квартире не имеется. Комната сейчас опечатана по требованию соседей, поскольку в ней никто не проживал, а окно было открыто, что могло вызвать аварию на трубопроводе в зимнее время.
Исходя из вышеизложенного суд полагает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для признания за ним права пользования принадлежащим истицу жилым помещением. Сама его регистрация таким основанием не является, т.к. она носит лишь уведомительный характер, и она не создает для него права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, суд согласен с доводами истца о том, что регистрация ответчика ущемляет его права, т.к. она возлагает на него, как на собственника комнаты №, дополнительную обязанность по выплате коммунальных платежей и начисленной ему задолженности по коммунальным платежам и техническому обслуживанию, она также ограничивает его возможности при решении им вопроса об улучшении жилищных условий. Поскольку ответчик не приобрела право пользования данной комнатой, то она должна быть снят с регистрационного учета согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Р.Ф. с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Р.Ф., утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Захарчук Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения не приобретшей права пользования жилым помещением - комнатой № площадью <данные изъяты> кв. м в коммунальной квартире <адрес>, с последующим снятием ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца.
Судья: /Смирнова З.С./