Дело № 2-132/11 16 августа 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Орловой Ж.Е.,
С участием прокурора Гайдар Э.Л., представителя истца Беляковой М.А. – Иванова Д.А., действующего по ордеру от 27.06.2011 года (л.д. <данные изъяты>), представителя ответчика ЗАО «СЖС Восток Лимитед» - ФИО14, действующей по доверенности от 14.12.2011 года сроком до 31.12.2012 года, представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - ФИО15, действующего по доверенности от 12.01.2012 года сроком до 15.01.2013 года, ответчика Балуева В.В., Уткина Е.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой М.А. к ЗАО «СЖС Восток Лимитет», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОСАО «Ингосстрах», Уткину Е.М., Балуеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Белякова М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «СЖС Восток Лимитет», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОСАО «Ингосстрах», Уткину Е.М., Балуеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда
В обосновании исковых требований указывает, что 31.07.2010 года на 104 км. Кольцевой автомобильной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие.
На стоящей в крайне левом ряду автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО «СЖС Восток Лимитет» под управлением Уткина Е.М., в котором истица находилась в качестве пассажира, наехал автомобиль Шкода Фабия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Балуева В.В..
Гражданская ответственность Балуева В.В. застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ЗАО «СЖС Восток Лимитет» застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», страховой полис серии <данные изъяты>.
03.05.2011 года постановлением <данные изъяты> отдела УРППД ГСУ при ГУВД по СПБ и ЛО отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителей Уткина Е.М. и Балуева В.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Истец указывает, что следствие пришло к выводу Балуев В.В. не имел технической возможности избежать наезда на впереди стоящий автомобиль ВАЗ 2114, которым управлял Уткин Е.М.. Уткин Е.М. формально нарушил требования п. 7.2 ПДД, но данное нарушение, как считает следствие, не находится в причинной связи с ДТП.
Истец указывает, что в результате ДТП получила тяжкие телесные повреждения, в связи с которыми до настоящего времени вынуждена лечиться. Диагноз, поставленные в ФГУ «Российский научно исследовательский нейрохирургическом институте им. А.Л. Поленова, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени. Также был поставлен сопутствующий диагноз кавернозная ангиома червя мозжечка, венозные ангиомы правой височной доли и рекомендована консультация в центре радиохирургии Гамма-Нож ЛДЦ МИБС.
Истец указывает, что понесла расходы на восстановление здоровья в сумме 271 329,09 рублей, а именно: 180 000 рублей операция на головном мозге Радиохирургия. Гамма-нож в оздоровительном учреждении «Лечебно диагностический центр Международного института биологических систем; 1000 рублей – консультация в Радиохирургическом центре по вопросу лечения; 80 700 рублей – палата повышенной комфортности, магнитно-резонансное исследование головного мозга, койко-день в ФГУ «РНИИНИ им. Проф. А.Л. Поленова Росмедтехнологий»; 200 рублей консультация в ФГУ «РНИИНИ им. Проф. А.Л. Поленова Росмедтехнологий»; 6150 рублей выезд платной скорой помощи транспортировка из Елизаветинской больницы в НИИ им. Проф. А.Л. Поленова.
Несмотря на проведенное лечение, последствия травм, полученных в ДТП все равно сказываются. Возникают сильные головные боли и головокружения, которые вынуждают истца менять ритм жизни, менять привычки, рацион питания, ограничивают истца в занятиях спортом, в общении с друзьями. Причиненный моральный вред истец оценивает в 61 000 рублей.
Истец просит взыскать расходы на восстановление здоровья в сумме 271 329,09 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 61 000 рублей.
Определением суда от 09.08.2012 года производство по делу в в части взыскания расходов в размере 180 000 рублей по оплате операции на головном мозге Радиохирургия. Гамма-нож в оздоровительном учреждении «Лечебно диагностический центр Международного института биологических систем; и расходов на консультацию в Радиохирургическом центре по вопросу лечения в размере 1000 рублей прекращено в связи с отказом истца данных требований.
Представитель истца Беляковой М.А. адвокат Иванов Д.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «СЖС Восток Лимитед» по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчики Балуев В.В., Уткин Е.М. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы».
31.07.2010 года около 11 часов 35 минут на 103 км. + 930 м КАД в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга произошло столкновение автомобиля «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Балуева В.В. и автомобиля ВАЗ 21144, государственный номер <данные изъяты>, принадлежавшего ЗАО «ЗАО «СЖС Восток Лимитед», под управлением водителя Уткина Е.М..
В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред третьему лицу - пассажиру автомобиля ВАЗ 21144 Беляковой М.А..
Гражданская ответственность водителя Шкода Фабия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» - страховой полис <данные изъяты>, договор страхования <данные изъяты> № (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).
Ответственность лица управлявшего транспортным средством ВАЗ -21144, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ОСАО «Ингосстрах» полис <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно выписному эпикризу № СПБ ГУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» истице Беляковой М.А. был поставлен диагноз зарыта черепно-мозговая травм. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием геморрагических очагов обеих гемисфер. Отек обеих гемисфер. Объемное образование ЗЧЯ (АВМ? Кавернома? Нео?). ЗТГ. Ушиб грудной клетки. ЗТЖ. Ушиб мягких тканей брюшной стенки. Ушибленные раны обеих голеней.
Истица выписана в удовлетворительном состоянии и ей рекомендовано наблюдение невролога поликлиники по месту жительства и прием терапевтических препаратов.
01.10.2010 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
03.05.2011 года постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении водителя Балуева В.В. и водителя Уткина Е.М..
Согласно консультационному заключению № дополнительное к № от ДД.ММ.ГГГГ травмы, полученные Беляковой М.А., расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Из представленных в материалы дела кассовых чеков следует, что Беляковой М.А. было потрачено на приобретение лекарственных средств 3 279 рублей 09 копеек, из них на приобретение арифона ретард – 271,89 рублей; диротока – 201,25 рублей; конкора – 286,95 рублей; депакина хроно – 1050 рублей; монурал гран – 248 рублей; палина капс – 226 рублей; канефрон – 281 рубль; нейромультивит 160 рублей; пантогам – 324 рубля; мексидол 230 рублей (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).
Также истицей были произведены затраты:
- в размере 6 150 рублей выезд платной скорой помощи транспортировка из СПБ ГУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» в ФГУ «Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт им. Проф. А.Л. Поленова Росмедтехнологий» (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);
- в размере 200 рублей - по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ – амбулаторная консультация (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);
- в размере 80 700 рублей по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ – лечение больной Беляковой М.А. в ФГУ «Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт им. Проф. А.Л. Поленова Росмедтехнологий», согласно которому истице были оказаны платные услуги: предоставлено койко-день в сумме 52 500 рублей (за 21 день х 2500 рублей); палата повышенной комфортности 25 200 рублей (за 21 день х 1200 рублей); магнитно-резонансное исследование головного мозга в сумме 3 000 рублей (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ и пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенного мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровье, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п.п. б п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из представленных медицинских карт видно, что все лекарственные препараты, приобретенные истицей, были назначены лечащим врачом, в связи, с чем суд находит возможным возместить истцу расходы на приобретение лекарств.
Как следует из выписного эпикриза № СПБ ГУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» Белякова М.А. 17.08.2010 года выписывается в удовлетворительном состоянии. Ей рекомендовано наблюдение невролога поликлиники по места жительства.
Согласно выписке 1 нейрохирургического отделения ФГУ «Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт им. Проф. А.Л. Поленова Росмедтехнологий» Белякова М.А. поступила на стационарное лечение 17.08.2010 года. Госпитализирована в РНХИ по настоянию родственников для продолжения лечения и дообследования на платной основе.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что, поскольку в больнице святой преподобномученицы Елизаветы истцу под вопросом был поставлен диагноз кавернозная ангиома червя мозжечка, родственниками было приятно решение о госпитализации истца в ФГУ «Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт им. Проф. А.Л. Поленова Росмедтехнологий» для обследования. При выписке из РНХИ им. А.Л. Поленова истцу была рекомендована консультация в центре радиохирургии Гамма-Нож ЛДС МИБС и в дальнейшем истице была проведена операция на Гамма-ноже.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № установленный Беляковой М.А. диагноз кавернозная ангиома червя мозжечка и венозные ангиомы правой височной доли не связан с предъявляемой травмой головы в ДТП от 31.07.2010 года. Между полученными ФИО3 травмами в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и произведенной ей ДД.ММ.ГГГГ операцией в центре радиохирургии Гамма-Нож (по поводу врожденной аномалии развития сосудов головного мозга – кавернозной ангиомы червя мозжечка) причинно-следственной связи не имеется.
В соответствии с п. 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств.
Истцом не представлено доказательств о нуждаемости истицы помещения ФГУ «Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт им. Проф. А.Л. Поленова Росмедтехнологий» для дальнейшего лечения после полученных травм в ДТП от 31.07.2010 года.
Таким оьбразом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ выезд платной скорой помощи по транспортировке истица в ФГУ «Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт им. Проф. А.Л. Поленова Росмедтехнологий» в сумме 6 150 рублей, расходы на консультацию по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей, расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 700 рублей, согласно которому истцу была предоставлена в ФГУ «Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт им. Проф. А.Л. Поленова Росмедтехнологий» палата повышенной комфортности, койко-место и магнитно-резонансная томография головного мозга.
Вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо, в трудовых отношениях с которым состоит причинитель вреда (ст. 1068 ГК РФ).
Автомобиль ВАЗ 21144, которым в момент ДТП управлял водитель Уткин Е.М., принадлежит ЗАО «СЖС Восток Лимитет».
В ходе судебного заседания установлено, что в момент ДТП водитель Уткин Е.М. не находился при исполнении должностных обязанностей.
Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд полагает, что истцу причинен вред здоровью, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания с учетом особенностей возникших последствий полученных ею травм, однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 63 000 рублей считает разумным и справедливым, и с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным взыскать в зависимости от степени вины с ответчика Уткина Е.М. компенсацию морального вреда в размере 44 000 рублей, с Белякова В.В. в размере 19 000 рублей.
Подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и требования истицы о взыскании расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ««Группа Ренессанс Страхование» в пользу Беляковой М.А. расходы на приобретение лекарств в сумме 1 639 рублей 54 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 1 306 рублей 86 копеек, а всего 2 946 рублей 40 копеек.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Беляковой М.А. расходы на приобретение лекарств в сумме 1 639 рублей 54 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 1 306 рублей 86 копеек, а всего 2 946 рублей 40 копеек.
Взыскать с Уткина Е.М. в пользу Беляковой М.А. компенсацию морального вреда в размере 44 000 рублей.
Взыскать с Балуева В.В. в пользу Беляковой М.А. компенсацию морального вреда в размере 19 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы, через суд принявший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2012 года.
Судья Н.А.Королева