Дело № 2-2040/12 01 августа 2012 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А,
При секретаре Орловой Ж.Е.,
С участием представителя истца Никифорова В.А. – ФИО8, действующего по доверенности от 16.09.2009 года сроком на три года, ответчика Жилкина И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова В.А. к Жилкину И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Никифоров В.А. обратился в суд с иском к Жилкину И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обосновании исковых требований указывает, что 06.02.2012 года на пересечении Светлановского пр. и Тихорецкого пр. в Санкт-Петербург произошло ДТП с участием автомобиля Ауди 1000 государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Микушиной Н.А., под управлением ответчика Жилкина И.В. и автомобиля Крайслер Себринг государственный номер <данные изъяты>.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Постановлением от 06.02.2012 года ответчик признан виновным в совершении ДТП и ему назначено административное наказание.
Также Жилкин И.В. был привлечен к административной ответственности за неисполнение, установленное федеральным законодательством по страхование своей гражданской ответственности.
Представитель истца Никифорова В.А. по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Жилкин И.В. в судебное заседание явился, исковые требования и по праву и по размеру признает, вины своей не оспаривает.
3-е лицо Микушина Н.А. в судебное заседание не явилась, уклоняется от получения судебных извещений.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, учитывая признание иска ответчиком, находит исковые требования Никифорова В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, основан на принципе вины.
Для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Материалами ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Жилкин И.В., управляя автомобилем Ауди 100, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п.п. 6.2; 6.12 ПДД РФ. Выехал на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению с автомашиной Крайслер Себринг, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Никифорова В.А., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.
Суд считает обоснованным заявленные требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 61 272 рубля 14 копеек, расходов за составления отчета об оценке в сумме 2500 рублей.
Данные суммы ущерба подтверждаются отчетом по оценке транспортного средства (л.д.<данные изъяты>), договором на выполнение работ по оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Аэнком СЗР» (л.д.<данные изъяты>), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом Никифоровым В.А. оплачена государственная пошлина в размере 2 128 рублей 14 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Жилкина И.В. в пользу Никифорова В.А. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 61 772 рублей 14 копеек, расходы по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2128 рублей 14 копеек, а всего 66 400 (шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд принявший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2012 года.
Судья Н.А. Королева