Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                         12 апреля 2011 года

Судья Смольнинского федерального районного суда Санкт-Петербурга А.В.Боровков, с участием:

Лица, привлекаемого к административной ответственности - Глазмана Г.Л.,

Защитника - Кузнецовой К.С. на основании доверенности от 12.02.2011г.,

рассмотрев материал № 12/1-81/11 по жалобе

Глазмана Г.Л. <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, работающего генеральным директором в ООО «Н»,ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Центрального района Санкт-Петербурга Шабаковой С.В. от 16.02.2011г. о привлечении Глазмана Г.Л. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2010 года заместителем командира взвода 2 ОР ДПС УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Козловым Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, согласно которому Глазман Г.Л. 18.12.2010 года в 14 часов 26 минут, управляя транспортным средством - автомашиной «Фольксваген Туарег», <данные изъяты>, двигаясь в ленинградской области по автодороге «Скандинавия» со стороны г.Выборг в сторону Санкт-Петербурга, на 110 км + 70 м совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 ПДД РФ и приложение 2 к ПДД, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 КРФ об АП.

14.01.2011г. определением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области дело об административном правонарушении по ходатайству Глазмана Г.Л. было передано на рассмотрение в мировой суд судебного участка № 211 Санкт-Петербурга.

16 февраля 2011 года на основании указанного протокола и административного материала, мировым судьей судебного участка № 211 Центрального района Санкт-Петербурга Шабаковой С.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Глазмана Г.Л. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Глазман Г.Л. обратился в Смольнинский суд с жалобой, в которой просит суд отменить указанное постановление Мирового судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку указанного в протоколе административного правонарушения он не совершал. Дело рассмотрено с нарушением положений ст.ст.1.5, 1.6, 24.1 КРФ об АП.

В судебном заседании Глазман Г.Л. его защитник Кузнецова К.С. поддержали жалобу и пояснили, что в действиях Глазмана не может содержаться состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, поскольку он не пересекал линию разметки 1.1., начав обгон до зоны действия знака «Обгон запрещен». Эту разметку он пересек, завершая маневр обгона, что не является правонарушением.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав объяснения Глазмана Г.Л. его защитника, свидетеля Козлова Е.В., пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Обосновывая свой вывод о виновности Глазмана, суд сослался на протокол об административном правонарушении и схему движения транспортного средства, которым управлял Глазман, составленную инспектором ДПС, оценив их как достоверные.

    Однако вывод Мирового суда о том, что указанные доказательства подтверждают факт совершения Глазманом Г.Л. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП не основан на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и его нельзя признать правильным, поскольку мировой суд не верно оценил представленные по делу доказательства.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Глазман Г.Л. совершил обгон другого транспортного средствав зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.1, что повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Мировой суд, оценивая в обжалуемом постановлении доводы Глазмана о том, что он начал обгон вне зоны действия знака «Обгон запрещен», указал, что Глазман неверно толкует нормы права, поскольку, по мнению мирового суда, завершение обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» и нарушение при этом разметки 1.1. также является правонарушением, предусмотренным ст.12.15 ч.4 КРФ об АП.

    Такой вывод мирового суда нельзя признать соответствующим Закону, поскольку согласно диспозиции ч.4 ст.12.15 КРФ об АП правонарушением считается выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

По смыслу данной нормы Закона, виновным считается выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в момент совершения этого выезда.

Глазман Г.Л. последовательно, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании мирового суда, утверждал, что начал обгон и выехал на полосу встречного движения вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

Давая пояснения в качестве свидетеля в заседании апелляционного суда - заместитель командира взвода 2 ОР ДПС УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Козлов Е.В. показал, что не видел момент выезда Глазмана на полосу встречного движения, а видел лишь окончание его маневра в зоне действия знака «Обгон запрещен». При этом он допускает, что Глазман мог начать маневр обгона вне зоны действия данного знака. Также согласен с тем, что на представленных в деле кадрах видеофиксации правонарушения, не видно начала маневра Глазмана, знака «Обгон запрещен», установленного по ходу движения Глазмана и номера его автомобиля.

Таким образом, составленная Козловым Е.В. схема к протоколу об административном правонарушении, принятая в качестве доказательства вины Глазмана мировым судом, противоречит пояснениям самого Козлова в суде и подтверждает доводы Глазмана Г.Л. о том, что при выезде на полосу встречного движения, он не пересекал линию дорожной разметки 1.1, а пересек прерывистую линию дорожную разметки что не запрещено Правилами Дорожного Движения (п.п.9.2, 9.3 ПДД и Приложение 2 -«Дорожная разметка»).

Факт пересечения Глазманом линии дорожной разметки 1.1 после совершения маневра обгона, когда он вернулся на свою сторону дороги, по смыслу Закона правонарушением, предусмотренным ст.12.15 КРФ об АП, не является.

Таким образом доводы Глазмана Г.Л. о несовершении инкриминированного ему правонарушения в ходе рассмотрения дела мировым судом опровергнуты не были, а вывод мирового суда о доказанности совершения Глазманом данного правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

По указанным основаниям апелляционный суд считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мирового суда, а следовательно и вина Глазмана Г.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, не доказаны и поэтому в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП постановление мирового суда от 16.02.2011г. подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Глазмана Г.Л. прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд           

Р Е Ш И Л:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Центрального района Санкт-Петербурга Шабаковой С.В. от 16.02.2011г. в отношении Глазмана Г.Л. <данные изъяты> года рождения о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП отменить, производство по делу прекратить.

2. Изъятое у Глазмана Г.Л. водительское удостоверение вернуть владельцу.

Решение вступает в силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Федеральный судья                                                                                А.В. Боровков