Дело № 5-318/10г. 15.10.10 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Смирнова З.С.,
рассмотрев материал об административном нарушении по ст.7.12 ч.1 Кодекса РФ об в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 15.10.10 г.г.рождения, урож.Ленинграда, зарегистрированной по адресу: С-Петербург, <адрес>, за последний год 3 раза привлекавшейся к административной ответственности по ст.7.12 ч.1 и ст.14.15 КоАП РФ,
Установил:
15.10.10 г. Инспектором 2-го отделения ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по СПб и ЛО в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1. был составлен протокол о совершении ею административного правонарушения по ст.7.12 ч.1 Кодекса РФ об АП, а именно о том, что она, являясь индивидуальным предпринимателем и находясь 15.10.10 г. в 15ч.40м. на территории универсама «Гаванский» по адресу: СПб, <адрес>, с целью получения дохода осуществляла продажу 278шт. ДВД -дисков, т.е. аудиовизуальной продукции по цене 200руб. за один ДВД-диск, имеющей признаки контрафактности, что подтверждается заключением эксперта от 15.10.10 г. и что квалифицируется как административное правонарушение по ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, т.е. как нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.
15.10.10 г. данный административный материал был передан после проведенной административной проверки в Смольнинский суд С-Петербурга по подведомственности для рассмотрения по существу в соответствии со ст.ст.23.1 и 29.9 ч.2 КоАП РФ.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, из ее заявления следует, что она согласна рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по делу не представила, что нашло свое подтверждение в собственноручном объяснении, указанном в протоколе об административном правонарушении.
Суд, проверив представленный административный материал, считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.7.12 ч.1 Кодекса РФ об АП полностью доказанной, поскольку перечисленные нарушения в области охраны собственности нашли в суде свое полное и объективное подтверждение в ходе проведенной административной и судебной проверки.
Положения ст.7.12 ч.1 КоАП РФ указывают, что административным нарушением является ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах…, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.
Как следует из материалов административного дела, 15.10.10 г. было вынесено определение Инспектора 2-го отдела ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по СПб и ЛО о возбуждении дела об административном нарушении и проведении административного расследования в связи с выявлением факта незаконной продажи И.П.- ФИО1 контрафактной продукции.
После проведенного административного расследования факт нарушения финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности в сфере потребительского рынка нашел свое подтверждение, выразившиеся в продаже И.П.- ФИО1 контрафактной продукции с целью извлечения ею дохода.
При проведения необходимой проверки был составлен с участием понятых протокол осмотра данного места торговли от 15.10.10 г., в ходе которого было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, находясь в торговом помещении на территории универсама «Гаванский» по адресу: СПб, В.О., <адрес>, осуществляла торговлю ДВД-дисков, расположив их на стеллажах, которые обладали признаками контрафактности, а именно: на полиграфической упаковке бокса отсутствовала информация об обладателе авторских и смежных прав, об изготовителе, о месте производства. На видеоносителях вокруг установочного отверстия со стороны считываемого слоя оптических дисков отсутствует указание о наименовании изготовителя и номере лицензии. Покупателем была сделана покупка ДВД-диска «Алиса в стране чудес» стоимостью 200руб., на что продавцом был выписан товарный чек, после чего в тот же день был составлен протокол об изъятии этих дисков 32-х наименований в качестве 278 шт., а затем было вынесено определение о назначении экспертизы, а также 15.10.10 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и 15.10.10 г. была назначена экспертиза.
В ходе административного расследования. Срок проведения которого был продлен, было составлено экспертное заключение от 15.10.10 г. № 5-318/10, по которому факт наличия признаков контрафактности у изъятой при продаже продукции и факт нарушений требований законодательства РФ полностью подтвердился, после чего 15.10.10 г. Инспектором 2-го отд. УМБПСПР и ИАЗ ГУВД СПб и ЛО был составлен вышеназванный протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст.7.12 ч.1 КоАП РФ.
В экспертном заключении указано (л.д.17-35), что при исследовании всех представленных к экспертизе оптических дисков ДВД в количестве 278шт. с аудиовизуальными произведениями были выявлены признаки контрафактности, т.е. признаки нарушения требований законодательства РФ, поскольку они не были изготовлены на производстве, имеющем лицензию на деятельность по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, т.к. на них отсутствуют выполненные установленным образом наименование изготовителя и номер лицензии на внутреннем кольце вокруг установочного отверстия со стороны считывания. Однако в заключении также указано, что в 6-ти рпедставленных на экспертизу оптических ДВД дисках с аудиовизуальными произведениями: «Детектор лжи»,»Однажды в Марселе»,»Белый шквал».»Барон Финк», «Большой стен»»и «Бойлерная» нарушений законодательства не выявлено, но установить, производством ли, имеющим лицензию на деятельность по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений изготовлены данные аудиовизуальные произведения, не представляется возможным в связи с отсутствием лицензионных образцов. Вместе с тем, суд полагает возможным считать указанные диски также контрафактной продукцией, что соответствует основному заключению экспертизы, а также в связи с отсутствием необходимых признаков, способных подтвердить принадлежность этих дисков к дискам, изготовленным на производстве и способных их отнести к лицензионной продукции.
В соответствии со ст.ст.1300, 1310 ГК РФ информацией об авторском праве или смежных правах признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения. Поскольку такие идентифицирующие данные на изъятых дисках у ФИО1 отсутствуют, то следует признать, что привлечение ее к адм.ответственности по ст.7.12 ч.1 КоАП РФ является обоснованным.
Суд считает состав административного правонарушения по данному делу полностью доказанным.
При определении размера наказания суд учитывает тот факт, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за совершение адм.правонарушения, а поэтому суд считает возможным с учетом всех смягчающих и отягчающих ее вину обстоятельств назначить ей минимальное наказание как должностому лицу по данной статье в виде штрафа в размере 10.000руб. с конфискацией изъятой у нее во время торговли контрафактной продукции путем ее уничтожения, как не подлежащей реализации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.4,3.7,29.7,29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ст.7.12 ч.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10.000 (Десять тысяч)руб.00коп. с конфискацией контрафактной продукции в количестве 278 оптических ДВД-дисков, изъятых у нее согласно протокола изъятия от 15.10.10 г. и переданных на хранение в ООО «Потенциал» (СПб, <адрес>) путем уничтожения этих дисков как не подлежащих реализации.
Постановление может обжаловаться в городской суд Санкт-Петербурга в течение
10 дней.
Судья: Смирнова З.С.