Дело № 5-334/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.11.2010 года
Санкт-Петербург
Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Борисова ФИО10, рассмотрев протокол № 5-334/10 от 10.11.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, и другие материалы в отношении главного бухгалтера Нижегородского филиала ОАО «Промсвязьбанка» Баранова ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
10.11.2010 года в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга из МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5-334/10 поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении главного бухгалтера Нижегородского филиала ОАО «Промсвязьбанка» Баранова ФИО5.
Указанный протокол должен быть передан по территориальной подведомственности мировому судье Судебного участка № 5-334/10 <адрес> по следующим основаниям: в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения для производства экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.11.2010 года № 5-334/10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, осуществляемых определенными в ч.4 ст.28.7 КоАП РФ должностными лицами, направленных на установление всех фактических обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Из представленного МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5-334/10 определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2010 года (о проведении административного расследования), протокола об административном правонарушении, а также приложенных к нему материалов следует, что экспертиза по делу или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не проводились.
Из определения о возбуждении дела об административного правонарушении (о проведении административного расследования), следует,
что необходимость административного расследования была вызвана необходимостью установить лицо, ответственное за исполнение требования инспекции; уведомить данное лицо, что по факту неисполнения требования должностным лицом инспекции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также вызвать ответственное должностное лицо Банка в инспекцию для получения объяснений по материалам дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование в тех целях, которые предусмотрены ч.1 ст.29.4 КоАП РФ п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.11.2010 года № 5-334/10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» подлежит направлению по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения, каковым по данному делу является <адрес>, стр.22.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье Судебного участка № 5-334/10 <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4, 29.5, 29.7, 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административный протокол в отношении главного бухгалтера Нижегородского филиала ОАО «Промсвязьбанка» Баринова ФИО6, о привлечении к административной ответственности по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы передать для рассмотрения по подведомственности Мировому судье Судебного участка № 5-334/10 <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.
Судья: Борисова ФИО8