Дело № 5-40/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург «05» февраля 2010 года
Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Ковтунова О.В. при подготовке к рассмотрению дела № 5-40/10 об административном правонарушении по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мельникова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга из Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> поступил материал о совершении Мельниковым ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ.
Из представленных в суд материалов дела следует, что Мельников ФИО5 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ - нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, а именно продажу 1 DVD-диска, 79 PS-2 дисков, 14 компакт-дисков с компьютерными программами с признаками контрафактности.
Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ нарушением авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав является ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.
Вопросы, касающиеся авторских и смежных прав, урегулированы частью 4 Гражданского Кодекса РФ. Так, по смыслу положений ч. 4 ГК РФ, а также согласно разъяснению, данному в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ № 5-40/10 от ДД.ММ.ГГГГ и № 5-40/10 от ДД.ММ.ГГГГ, контрафактными являются экземпляры произведений и фонограмм, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.
В то же время, авторское право, согласно Гражданскому законодательству, возникает у автора в силу создания произведения, а смежные права - это права производителей фонограмм и исполнителей, переданных им авторами.
Таким образом, в соответствии с Гражданским законодательством, для удостоверения факта контрафактности того или иного произведения науки, литературы и искусства, а равно программы для ЭВМ, необходимо установить какие права и каких лиц нарушены, то есть установить как самих авторов или иных правообладателей данных объектов авторского права, так и факт нарушения их прав, то есть факт использования данных объектов без разрешения автора или правообладателя.
Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении определению от ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения административного расследования был продлен в связи с необходимостью установления оценки ущерба, нанесенного правообладателю в результате совершения ИП Мельниковым ФИО6 административного правонарушения. При этом в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № 5-40/10 сделаны выводы о том, что 14 оптических DVD дисков с программными продуктами корпорации «Microsoft», компании «AdobeSystemsInc» и компании «AutodeskInc» имеют признаки контрафактности.
Вместе с тем каких-либо действий, направленных на установление как ущерба, так и потерпевших по делу, материал представленный суду не имеет. Также материал не имеет сведений о потерпевших, которым был причинен ущерб реализацией 79 DVD, предназначенных для использования на игровых приставках SonyPlayStation 2, а также не установлен правообладатель аудиовизуального произведения «2012», содержащегося на оптическом DVD диске.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещественных доказательствах, которые подлежат возвращению законному владельцу, то при таких обстоятельствах отсутствие сведений о правообладателях, чьи права были нарушены или их представителях в России, ведет к нарушению их прав на судебную защиту.
Изложенные факты свидетельствуют о неполноте представленного в суда материала, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Кроме того, из представленных материалов усматривается, что при вынесении как определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, так и определения о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Мельникову ФИО7 были разъяснены права и обязанности как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и потерпевшего, такая противоречивость, составленных в отношении ИП Мельникова ФИО8 документов, ведет к неопределенности процессуального положения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол об административном правонарушении № 5-40/10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Мельникова ФИО9 и материалы административного расследования в Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола и оформлении материалов дела.
Настоящее определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья