об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
с.Смоленское Дата обезличена г.
Судья Смоленского районного суда Прохорова В.Д.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
государственного обвинителя Якушева М.В.,
осужденного Сизинцева В.Ф.,
защитника Назаровой Е.И., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевшей Т.,
при секретаре Фефеловой Н.И.,
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Назаровой Евгении Ивановны на приговор мирового судьи судебного участка ... Алтайского края от Дата обезличена года, которым:
Сизинцев В. Ф., Дата обезличена года рождения, уроженец ... района, Алтайского края, проживающий в ... района Алтайского края по ...ёный Клин, 3-1, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, владеющий языком судопроизводства, в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, ранее судимый:
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года Сизинцев В.Ф. признан виновным в том, что Дата обезличена года, в период времени с 13 до 16 часов, точное время не установлено, Сизинцев В.Ф. находился в кухне дома Номер обезличен по ... в ... района, Алтайского края, где также находилась Т. В указанное время, на почве возникших личных неприязненных отношений между Сизинцевым В.Ф. и Т. произошла ссора, в ходе которой у Сизинцева В.Ф. возник умысел, направленный на угрозу убийством Т.
С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий, Сизинцев В.Ф. Дата обезличена года, в период времени примерно с 13 до 16 часов, точное время не установлено, находясь на кухне дома, по вышеуказанному адресу, подойдя к Т. и со словами; «Я тебя сейчас убью», взяв ее своей рукой за шею, ногой подставил подножку, и Т. упала на пол. После чего Сизинцев В.Ф. нанес Т. ногой один удар в область грудной клетки и один удар ногой в область подбородка, при этом высказал угрозу убийством в адрес последней в виде слов: «Я тебя сейчас убью». После чего продолжая реализацию своего преступного умысла, Сизинцев В.Ф. взяв в руки деревянное полено, которым нанес один удар по голове Т., при этом, высказал в адрес последней угрозу убийством в виде слов: «Я тебя сейчас убью». После этого, подошёл к Т., которую свалил на диван. После чего стал своими руками сдавливать шею Т., при этом высказал угрозу убийством в адрес последней в виде слов: «Я сейчас тебя убью, я сейчас тебя задавлю».
Учитывая то, что Сизинцев В.Ф. находился в возбужденном состоянии, вёл себя агрессивно, демонстрировал в руках деревянное полено и своими действиями показал, что высказанную угрозу убийством готов привести в исполнение, Т. угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально и испугалась за свою жизнь и здоровье
Действия Сизинцева В.Ф. квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, Сизинцев В.Ф. признан виновным в том, что Дата обезличена года, в период времени примерно с 10 до 15 часов, точное время не установлено, находился в коридоре гинекологического отделения МУЗ «Смоленская ЦРБ», расположенного на втором этаже здания, находящегося по адресу: ..., ..., ..., ..., где в это же время находилась О. В указанное время между О. и Сизинцевым В.Ф. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Сизинцева В.Ф. возник умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести О.
С целью реализации своего преступного умысла, Сизинцев В.Ф. Дата обезличена года, в период времени примерно с 10 до 15 часов, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью О., и желая этого, взял, последнюю левой рукой за шею, после чего нанес своей головой не менее одного удара по лицу в область носа О. В результате преступных действий Сизинцева В.Ф. потерпевшей О. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей спинки носа, кровоподтека левой глазничной области. Закрытый перелом костей спинки носа причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (более 3- недель). Кровоподтек левой глазничной области вреда здоровью вреда не причинил.
Действия Сизинцева В.Ф. квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с постановленным в отношении Сизинцева В.Ф. приговором, адвокат Назарова Е.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, указав, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. По делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание: признательные объяснения по обоим эпизодам, которые следует считать явками с повинной; полное признание вины, раскаяние в содеянном. Характеризуется Сизинцев В.Ф. с места жительства и по месту работы с удовлетворительной стороны, преступления против личности совершил, находясь в алкогольном опьянении, в связи с чем, своё поведение не контролировал, был агрессивен. Сизинцев В.Ф. осознал противоправность своих действий, раскаялся, встал на путь исправления. Кроме того, потерпевшие просили суд строго не наказывать виновного, не лишать его свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Назарова Е.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства, что были изложены ею в жалобе, поскольку Сизинцев В.Ф. осужден за преступления небольшой и средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, по делу имеются его признательные объяснения, которые признаны судом в качестве явок с повинной по обоим преступлениям. Полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, поэтому, не оспаривая размер наказания, назначенный судом первой инстанции, просила только о применении к осуждённому положений ст. 73 УК РФ. Просила удовлетворить жалобу.
Осужденный Сизинцев В.Ф. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу поданную защитником, ссылаясь на то, что он вину признал полностью. С потерпевшей О. проживал в гражданском браке, у них ожидается рождение общего ребёнка. Считает, что ребёнок должен родиться в полноценной семье, он будет оказывать ему материальную помощь. Он встал на путь исправления и раскаялся в содеянном. Просил удовлетворить жалобу.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, при назначении наказания учтены все правила назначения наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства по обоим эпизодам, тяжесть преступлений, им дана верная оценка. В качестве явок с повинной признаны объяснения Сизинцева В.Ф., имеющиеся в деле и учтены судом при назначении наказания. Судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном, а также учтено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. В полном объеме были исследованы судом и данные о личности осужденного, суд правильно пришёл к выводу о том, что Сизинцев В.Ф. склонен к совершению преступлений и на путь исправления не встал, поэтому представляет социальную опасность, а, следовательно, наказание, не связанное с лишением свободы не будет способствовать исправлению осужденного. Просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного без удовлетворения.
Потерпевшая Т. в судебном заседании не возражала против доводов апелляционной жалобы.
Выслушав доводы защитника Назаровой Е.И. по апелляционной жалобе, осужденного Сизинцева В.Ф., возражения государственного обвинителя Якушева М.В., потерпевшую Т., проверив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи правосудным.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку Сизинцев В.Ф. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Мировым судьей было установлено, что данное ходатайство было заявлено Сизинцевым В.Ф. добровольно и после консультации с защитником. Сизинцев В.Ф. осознавал характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Другие участники процесса: защитник, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайством Сизинцева В.Ф. о рассмотрении дела в особом порядке. Каких-либо препятствий для рассмотрения дела в указанном порядке не было, в связи с чем, мировой судья обоснованно удовлетворил данное ходатайство и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Обоснованно рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства, мировой судья верно признал Сизинцева В.Ф. виновным в угрозе убийством в отношении потерпевшей Т., так как у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Что касается назначенного мировым судьей наказания, то оно назначено судьей в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом, мировым судьей, верно, были признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном, письменные объяснения Сизинцева В.Ф. признаны судом как явки с повинной по обоим эпизодам преступлений и учтены при назначении наказания. Судом верно установлено, что обстоятельством, отягчающим наказание Сизинцева В.Ф. является рецидив преступлений, что также учтено при назначении наказания.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей назначено наказание с учетом требований ч. 1 ст. 119 УК РФ. Мировым судьей обоснованно учтено, что с учётом характеристики личности Сизинцева В.Ф. и при наличии рецидива преступлений, он как личность представляет социальную опасность для общества, в связи с чем, ему назначено наказание, связанное с лишением свободы.
Поэтому, назначенное Сизинцеву В.Ф. наказание, суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривает. Окончательное наказание по совокупности преступлений также правильно определено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и по принципу частичного сложения наказаний.
Поэтому, довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что приговор суда является чрезмерно суровым, исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.
Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и индивидуализированным, оснований для применения ст. 58 УК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что по месту жительства секретарем Смоленского сельсовета Сизинцев В.Ф. характеризуется как нигде не работающий, проживающий с матерью, жалоб и заявлений от соседей на которого не поступало, поведение которого на заседаниях административной комиссии не рассматривалось. УУМ ОВД по ...у Сизинцев В.Ф. характеризуется как скрыты, хитрый, грубый, вспыльчивый, общающийся в кругу лиц, употребляющих наркотические вещества, лиц ранее судимых и склонных к совершению преступлений, злоупотребляющий спиртным, ранее судимым, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, не состоящий на учете в ОВД, не реагирующий на замечания сотрудников милиции, склонный к совершению преступлений.
Поэтому доводы защитника о том, что Сизинцев В.Ф. встал на путь исправления, суд апелляционной инстанции находит надуманными и оставляет без внимания.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи либо удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка ... Алтайского края от Дата обезличена года в отношении Сизинцева В. Ф., осужденного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Назаровой Е.И. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке в Алтайском краевом суде, а осужденным Сизинцевым В.Ф. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае обжалования постановления другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста.
Судья В.Д. Прохорова