П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отмене постановления мирового судьи и удовлетворении апелляционной жалобы
с. Смоленское 10 декабря 2010 года.
Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А.,
при секретаре Лобановой Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Симахина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Симахина И.В., поданное в порядке ч. 1 ст. 130 УК РФ,
ус т а н о в и л :
Симахин И.А. обратился к мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края с заявлением в порядке ч. 1 ст. 130 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) в принятии заявления Симахина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) о привлечении к уголовной ответственности Устинской Е.О. было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Симахиным И.В. на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба с требованием об отмене и возвращении материала по заявлению частного обвинения мировому судье для принятия заявления и возбуждении уголовного дела, по тем основаниям, что постановление является незаконным, противоречащим требованиям УПК РФ. В частности, Симахин указал, что мировой судья, своими действиями ограничил ему доступ к правосудию, истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности не является основанием для отказа в принятии заявления к производству.
В судебное заседание заявитель Симахин И.В. не явился, извещался судом о дате и месте судебного заседания по указанным им в жалобе адресам, однако с указанных адресов вернулись конверты по истечении срока хранения, с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу»
По сведениям ФБЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю, Симахин И.В. освобожден их мест лишения свободы по отбытии наказания и убыл после освобождения по месту регистрации по месту жительства.
В силу ч. 7 ч.2 ст. 364 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы по заявлению Симахина И.В., пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В силу ч. 1 ст. 318 УПК РФ.
Таким образом, сам факт подачи Симахиным И.В. заявления о возбуждении в отношении Устинской Е.О. уголовного дела по ч. 1 ст. 130 УК РФ уже свидетельствует о возбужденном уголовном деле.
Согласно ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с названными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству.
Однако из постановления мирового судьи усматривается, что оно не содержит ссылки на то, что поданное Симахиным И.В. заявление не отвечает требованиям, предъявляемым к форме заявления, и оно Симахину И.В. не возвращалось. Других случаев отказа в принятии заявления к производству уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Отказывая Симахину И.В. в принятии к производству суда заявления, мировой судья фактически ограничил его право на доступ к правосудию.
Таким образом, уголовное дело, возбужденное самим фактом подачи Симахиным И.В. заявления в суд, не давало мировому судье оснований отказывать в принятии заявления к своему производству, поэтому судебное решение подлежит отмене, а заявление Симахина И.В. о привлечении Устинской Е.О. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ со всеми материалами - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края, для разрешения вопроса о принятии его к своему производству в соответствии со ст.ст. 318, 319 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Апелляционную жалобу Симахина И.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Симахина И.В. поданного в порядке ч. 1 ст. 130 УК РФ отменить, заявление и материалы по заявлению Симахина И.В. направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к своему производству в соответствии с требованиями ст.ст. 318, 319 УПК РФ.
Копию постановления направить Симахину И.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Смоленский районный суд Алтайского края.
Судья