П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отмене постановления мирового судьи и удовлетворении апелляционной жалобы
с. Смоленское 13 декабря 2010 года.
Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А.,
при секретаре Лобановой Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Зыряновой С.И. на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Зыряновой С.И., поданное в порядке ч. 1 ст. 130 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Зырянова С.И. обратилась к мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края с заявлением в порядке ч. 1 ст. 130 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края, вышеуказанное заявление Зыряновой С.И. было возвращено заявителю для устранения недостатков, мировой судья ссылался на тот факт, что в заявлении Зыряновой отсутствует указание на то, что она предупреждена об ответственности по ст. 306 УК РФ, а так же по мнению мирового судьи из заявления частного обвинения не следует, что оскорбления были высказаны в адрес Зыряновой С.И., а не другого лица.
Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) в принятии заявления Зыряновой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) о привлечении к уголовной ответственности Шершневой И.Н., Миловановой Я.В. ., Витвицкой Н.В. было отказано в связи с тем, что заявитель не привела свое заявление в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ.
Зыряновой С.И. на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба с требованием об отмене и возвращении материала по заявлению частного обвинения мировому судье для принятия заявления и возбуждении уголовного дела, по тем основаниям, что постановление является незаконным, противоречащим требованиям УПК РФ. В частности, Зырянова С.И. указала, что мировой судья, своими действиями ограничил ей доступ к правосудию, в ее заявлении было указание на то, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, мировой судья необоснованно отказал ей в принятии заявления..
В силу ч. 7 ч.2 ст. 364 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы по заявлению Зыряновой С.И., пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В силу ч. 1 ст. 318 УПК РФ.
Таким образом, сам факт подачи Зыряновой С.И. заявления о возбуждении в отношении Шершневой И.Н., Миловановой Я.В. ., Витвицкой Н.В. уголовного дела по ч. 1 ст. 130 УК РФ уже свидетельствует о возбужденном уголовном деле.
Согласно ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с названными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству.
Однако из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно содержит ссылки на то, что поданное Зыряновой С.И. заявление не отвечает требованиям, предъявляемым к форме заявления, и оно было возвращено Зыряновой С.И.
Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья вправе отказать в принятии заявления к своему производству только в том случае, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ и заявитель не выполнил указание судьи о приведении заявления в соответствии с указанными требованиями к определенному сроку. Других оснований для отказа в принятии заявления статьёй 319 УПК РФ не предусмотрено.
Данные нормы закона судом первой инстанции должным образом не учтены.
Изучив заявление Зыряновой С.И., поданное в порядке ст. 306 УК РФ.
Отказывая Зыряновой С.И. в принятии к производству суда ее заявления, мировой судья фактически ограничил ее право на доступ к правосудию, вернув ей заявление для устранения недостатков, по надуманным основаниям.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены. В связи с чем, поданное Зыряновой С.И. о привлечении Шершневой И.Н., Миловановой Я.В. ., Витвицкой Н.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ со всеми материалами - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края, для разрешения вопроса о принятии его к своему производству в соответствии со ст.ст. 318, 319 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Апелляционную жалобу Зыряновой С.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Зыряновой С.И. поданного в порядке ч. 1 ст. 130 УК РФ отменить, заявление и материалы по заявлению Зыряновой С.И. направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к своему производству в соответствии с требованиями ст.ст. 318, 319 УПК РФ.
Копию постановления направить Зыряновой С.И.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Смоленский районный суд Алтайского края.
Судья