П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об отмене постановления мирового судьи и удовлетворении жалобы
с. Смоленское 14 декабря 2010 г.
Судья Смоленского районного суда Алтайского края Прохорова В.Д.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
при секретаре Фефеловой Е.В.,
с участием заявителя Шатохина Е.В.,
материалы по жалобе частного обвинителя Шатохина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Шатохина Е.В. о привлечении к уголовной ответственности Таргонского В.И. по ч. 1 ст. 130 УК РФ
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Шатохина Е.В. о привлечении к уголовной ответственности Таргонского В.И. по ст. 318 УПК РФ). На основании этого Шатохину Е.В. отказано в принятии заявления частного обвинения.
Шатохиным Е.В. на указное постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ была принесена жалоба с требованием об отмене вынесенного постановления и возвращения заявления мировому судье для принятия к своему производству, по тем основаниям, что данное постановление является незаконным, противоречащим требованиям УПК РФ, так как он считает незаконным указание мирового судьи в постановлении на то, что заявление не приведено в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ.
В судебном заседании Шатохин Е.В. поддержал подданную им жалобу, ссылаясь на те же доводы, что были изложены им в жалобе, просил об её удовлетворении.
Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения Шатохина Е.В., исследовав материалы по заявлению Шатохина Е.В. о привлечении к уголовной ответственности Таргонского В.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно положению ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья вправе отказать в принятии заявления к своему производству только в том случае, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, в связи с чем, мировым судьей должно быть вынесено постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему с предложением о приведении заявления в соответствии с указанными требованиями и если данные указания мирового судьи не выполнены, то мировой судья вправе отказать в принятии заявления к своему производству. Других оснований для отказа в принятии заявления статьёй 319 УПК РФ не предусмотрено.
Данные нормы закона судом первой инстанции должным образом не учтены.
Как следует из исследуемых материалов заявление в порядке ст. 318 УПК РФ заявление подлежало принятию к производству мировым судьёй судебного участка Смоленского района.
Отказывая Шатохину Е.В. в принятии к производству суда заявления частного обвинения, мировой судья сослался на основания, не предусмотренные законом. При этом мировым судьей не было принято во внимание то, что в соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Отказывая Шатохину Е.В. в принятии к производству суда его заявления, мировой судья фактически ограничил его право на доступ к правосудию.
Исследуя заявление Шатохина Е.В., поданное мировому судье в порядке ст. 318 УПК РФ. В нём имеется указание на наименование суда, в который оно подается; описываются событие преступления, место совершения преступления, время и обстоятельства его совершения. Заявление содержит просьбу, адресованную суду о принятии уголовного дела к производству, в нём указаны данные о потерпевшем, лице, привлекаемом к уголовной ответственности, данные о свидетеле. Заявление подписано лицом, его подавшим. Как следует из приложения к заявлению, оно подано в двух экземплярах.
Кроме того, как следует из содержания заявления Шатохина Е.В. он просит привлечь к уголовной ответственности Таргонского В.И. как по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости его отмены. В связи с чем, поданное Шатохиным Е.В. заявление частного обвинения подлежит направлению мировому судье судебного участка Смоленского района для принятия его к своему производству в соответствии с ч. 7 ст. 318 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Шатохина Е.В. о привлечении к уголовной ответственности Таргонского В.И. по ст. 318 УПК РФ, жалобу Шатохина Е.В. удовлетворить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Смоленский районный суд.
Судья ___________________________