Дело № 10-2/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Смоленское         11 мая 2011 года.

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А., при секретаре Лобановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Смоленского района Якушева М.В.,

осужденного Логинова В.В.,

защитника Парфенова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Очищалкина В.Ю.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Логинов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, владеющий языком судопроизводства, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, не работающий, военнообязанный, не имеющий места регистрации, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый          приговором Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ, присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.В. признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего Юго-Восточному центру телекоммуникаций Алтайского филиала ОАО «Сибирьтелеком», на общую сумму 21144 рубля 91 коп., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из телефонной полукабины с таксофоном, расположенной у здания по <адрес> в <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, не согласен с режимом который назначен для отбытия наказания и с удовлетворением гражданского иска.

В возражениях на данную жалобу государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный просил суд учесть, что он согласен с режимом отбывания наказания, не согласен лишь с тем, что удовлетворен гражданский иск, по причине того, что он и так лишен свободы, поэтому полагает, что не должен еще возмещать ущерб. Кроме того, в колонии нет работы и он не сможет выплачивать суммы в возмещение ущерба.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на эту жалобу государственного обвинителя, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы в части, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения указанной жалобы и просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в жалобе не оспаривается. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Приговор мировым судьей был постановлен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд учитывает, что Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, следовательно действия Логинова В.В. суду надлежит квалифицировать по уголовному закону в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Логинов В.В. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Логинова В.В. полагает необходимым переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: Логинов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание Логинову В.В. согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание Логиновым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний, частичное возмещение ущерба.

      В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях Логинова рецидив преступлений.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, о чем осужденный ставит вопрос в жалобе, поэтому нет оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Логинова В.В.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание подсудимый Логинов В.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

В части разрешения гражданского иска, мировым судьей верно принято решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку в судебном заседании осужденный заявил о признании исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

      Нарушений мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Логинова В.В. изменить.

Переквалифицировать действия Логинова В.В. с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательного назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Смоленский районный суд, а осужденным Логиновым В.В. содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в указанные выше сроки, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

              Судья