Дело № 10-13/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Смоленское 23 сентября 2011 года. Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре Рыль И.М., с участием заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Гуменюк В.В., осужденного Чураева Р.Ю., защитника Парфёнова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Смоленского района Якушева М.В. и апелляционной жалобе осуждённого Чураева Р.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края Кочина А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чураев Р. Ю., <данные изъяты> ранее судимый осужден по ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ Чураев Р.Ю. признан виновным в совершении хищения велосипеда марки «Форвард», принадлежащего К. стоимостью <данные изъяты> рубля, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, его действия квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. На указанный приговор мирового судьи прокурором Смоленского района принесено апелляционное представление, в котором прокурор ссылается на то, что состоявшийся в отношении Чураева Р.Ю. приговор подлежит изменению, в связи с неверным применением уголовного закона и назначением не справедливого наказания. В приговоре установлено, что похищенное имущество в ходе дознания было изъято и возвращено потерпевшему, однако данное обстоятельство не признано смягчающим наказание и не указано в приведённом судом списке смягчающих обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ. Это условие обязательно для того, чтобы учесть данное обстоятельство при назначении наказания. Просил приговор мирового судьи в отношении Чураева Р.Ю. изменить. Так же на приговор мирового судьи принесена апелляционная жалоба осуждённым Чураевым Р.Ю., в которой он указывает, что не согласен с приговором суда и просит понизить наказание, так как он раскаялся в совершенных преступлениях, полностью признал вину, ущерб от преступления возместил полностью, у него престарелая, больная мать, которая нуждается в его помощи. Просил приговор мирового судьи изменить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора Гуменюк В.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чураева Р.Ю. изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба, понизить наказание за основное преступление и при применении правил ст. 70 УК РФ. Так же просил суд учесть доводы указанные осужденным в апелляционной жалобе и удовлетворить жалобу осужденного. Осуждённый Чураев Р.Ю. в судебном заседании не возражал против доводов апелляционного представления, поддержал свою апелляционную жалобу, просил суд изменить приговор и назначить ему минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ. Защитник осужденного Парфёнов В.А. в судебном заседании также не возражал против доводов апелляционного представления прокурора, поддержал апелляционную жалобу Чураева Р.Ю., просил суд понизить назначенное Чураеву Р.Ю. наказание. Потерпевший К. в судебное заседание не явился, до судебного заседания посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть указанное дело в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ в отсутствии не явившегося потерпевшего. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления, жалобы; выслушав осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу и просивших о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы; государственного обвинителя, поддержавшую доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу. Мировым судьей сделан правильный вывод об обоснованности обвинения Чураева Р.Ю. и доказанности его вины в преступлении. Соблюдены условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ. В апелляционной жалобе осужденный также не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации его действий. Вместе с тем суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Обоснованно рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства, мировой судья верно признал виновным Чураева Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ). Однако, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. В силу ст.60УК РФ при назначении вида наказания суд должен исходить не только из оценки общественной опасности данного вида преступления, но и оценки конкретных деяний, совершенных подсудимым, его личности, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. Данные требования закона судом выполнены не надлежащим образом. Признав Чураева Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. При этом суд, как указано в приговоре, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами суд признал - раскаяние в совершении преступления, признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной и учёл это при назначении подсудимому наказания. Также суд учёл возмещение Чураевым потерпевшему материального ущерба, удовлетворительные характеристики Чураева, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом учтены не все смягчающие обстоятельства. Судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства - возмещение ущерба потерпевшему, хотя указанное обстоятельство исследовались в судебном заседании, а так же наличие у Чураева Р.Ю. на иждивении престарелой мамы. Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие того, что учтены не все смягчающие обстоятельства суд находит обоснованными. В ч. 3 ст. 60 УК РФ указан исчерпывающий перечень обстоятельств, которые суду необходимо учитывать при назначении наказания: характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Таким образом, доводы апелляционного представления о не правомерном не признании смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба потерпевшему, обоснованы. Заслуживают внимания и доводы Чураева Р.Ю. о том, что его мать является престарелым, больным человеком и нуждается в посторонней помощи. С учетом изложенного, состоявшийся приговор мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст. 369 УПК РФ отменяет приговор мирового судьи, и на основании ч. 3 ст. 367, 368 УПК РФ постановляет приговор. Рассмотрев уголовное дело в порядке апелляции суд установил: Чураев Р.Ю. в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, находясь в <адрес>, пришел в усадьбу дома Х., по <адрес>. Чураев, находясь в выше указанной усадьбе, обнаружил велосипед марки «Форвард» принадлежащий гр. К., в это время у Чураева Р.Ю. возник умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно велосипеда марки «Форвард». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение велосипеда марки «Форвард», в указанный выше период времени, Чураев Р.Ю., находясь в усадьбе дома Х. по указанному выше адресу, понимая, что его никто не видит, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Форвард» принадлежащий гр. К. стоимостью <данные изъяты> рубля. Данный велосипед Чураев Р.Ю. вывел через задний двор усадьбы дома и уехал, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Действиями Чураева Р.Ю. причинен материальный ущерб К. на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый Чураев Р.Ю. полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном акте, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела. Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, потерпевшего, чье мнение отражено в заявлении, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чураев Р.Ю. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Чураева Р.Ю. квалифицирует по ст. ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что по месту жительства, главой сельсовета, а также участковым уполномоченным милиции Чураев Р.Ю. характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Чураев Р.Ю. каким-либо хроническим, временным иным психическим расстройством не страдает и не страдал. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает их при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелой матери. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Применение другого, более мягкого наказания суд находит недостаточным. В соответствии с ст. 70 УК РФ, при этом, не отменяя условное осуждение по приговору Ельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Ельцовского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого Чураева Р.Ю. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.3 ст.367, ст. 368, ст. 369, ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чураева Р. Ю. отменить. Признать Чураева Р. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Окончательное наказание к отбытию назначить Чураеву Р. Ю. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ТРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Чураеву Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу, велосипед, оставить по принадлежности владельцу. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный также имеет право на обеспечение его защитой в суде второй инстанции, которое вправе реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья Чураев Р.Ю. совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.