об отмене приговора мирового судьи и прекращении производства по делу

с. Смоленское 03 октября 2011 года.

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А., при секретаре Лобановой Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора Смоленского района Алтайского края Якушева М.В.. осужденного Рябкова М.В.,

защитника Козловой Е.И., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рябкова М. В. на приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рябков М. В., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание понижено до 3 лет лишения свободы, освободившегося условно-досрочно по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 мес. 15 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

4)ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы,

5)ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы,

осужден по ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года 4месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ Рябков М.В. признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Рябков М.В. находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу бетоносмесителя, находящегося на усадьбе <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рябков М.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Торговый дом «Живая вода» и желая этого, в вышеуказанный период времени, в вечернее время суток на автомобиле «Газель» под управлением Г., который не был осведомлен о преступных намерениях Рябкова М.В., приехал к усадьбе <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил на усадьбе указанного дома и из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил принадлежащий ООО «Торговый дом «Живая вода» бетоносмеситель стоимостью 14411 рублей 02 копейки, который при содействии Г. погрузил и увез на автомобиле, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления. Впоследствии Рябков М.В. распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Рябкова М.В. ООО «Торговый дом «Живая вода» был причинен материальный ущерб на сумму 14411 рублей 02 копейки.

Действия Рябкова М.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Дело по ходатайству Рябкова М.В. было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства.

Не согласившись с постановленным в отношении него приговором, осужденный Рябков М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить, так как во вводной части приговора указана судимость от ДД.ММ.ГГГГ, которая погашена и должна быть исключена из приговора. Также он не согласен с заявленным иском, так как он не был заявлен на предварительном следствии, потерпевший с материалами дела не знакомился, поэтому иск не может полежать взысканию.

Уголовное дело в суд апелляционной инстанции поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 362 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления.

Однако стороны должны быть извещены о месте и времени судебного заседания не менее чем за 7 суток до его начала, в связи с чем, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов уголовного дела, и установлено судом Рябков М.В., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела так же видно, что в розыске Рябков М.В. не находился.

Данное преступление, относиться к категории небольшой тяжести, срок давности по которому составляет два года.

Таким образом, до начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, срок давности уголовного преследования в отношении Рябкова М.В. по настоящему делу истец.

Статьей 254 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

П. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ гласит, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела, по вышеуказанному основанию. Рябкову М.В. было разъяснено, что данное основание не является реабилитирующим.

Осужденный Рябков М.В. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, просил прекратить уголовное дело, просил так же отменить приговор в части удовлетворения гражданского иска, так как он не признает исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Козлова Е.И. поддержала мнение своего подзащитного, так же просила прекратить уголовное дело, по причине истечения сроков привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно прекращения уголовного дела.

Выслушав осужденного Рябкова М.В., защитника Козлову Е.И., государственного обвинителя, полагает необходимым отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по уголовному делу в отношении Рябкова М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Козловой Е.И. за оказание ею юридической помощи по назначению в судебном заседании, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябкова М. В., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить.

Производство по уголовному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Рябкова М. В. к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Рябкова М.В.- отменить, в связи с отбытием Рябковым М.В. наказания по приговору мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ, этапировать его в ФБУ СИ-2 г. Бийска, для исполнения наказания.

Разъяснить представителю потерпевшего право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке в Алтайском краевом суде, а Рябковым М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, лицо, содержащее по стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае обжалования постановления другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста.

Судья