Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 апреля 2010 года с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края
в составе: председательствующего - судьи Поляковой Л.И.,
с участием прокурора Якушева М.В.,
подсудимого К.,
защитника Назаровой Е.И.,
при секретаре Рыль И.М.,
потерпевшей А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
К., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего определённого места жительства, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
1) Дата обезличена г. Смоленским районным судом по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Изменен на основании постановления Индустриального суда г. Барнаула от Дата обезличена г. на ч. 3 ст. 158 УК к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.;
2) Дата обезличена г. Смоленским районным судом по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР присоединен не отбытый срок по приговору от Дата обезличена г., всего к отбытию 14 лет 9 месяцев лишения свободы. Изменен на основании постановления президиума Алтайского краевого суда от Дата обезличена г. на ч. 1 ст. 108, ст. 41 УК к 14 годам 9 месяцам лишения свободы. Изменен на основании постановления президиума Алтайского краевого суда от Дата обезличена г. ч. 2 ст. 108 УК РСФСР на ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, всего к отбытию 14 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании постановления Рубцовского городского суда от Дата обезличена г. освободился Дата обезличенаг. условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 3 месяца 7 дней.;
3) Дата обезличена г. Мировым судьей судебного участка Смоленского района по ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Смоленского районного суда от Дата обезличена г., всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от Дата обезличена г. освободился Дата обезличена г. условно-досрочно на не отбытый срок 1год 4 месяца 25 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 05 часов до 07 часов Дата обезличена года в квартире, расположенной по адресу ..., 20-8 ... района Алтайского края между О. и К. произошла ссора из-за того, что О. начал обсуждать личную жизнь К. В ходе ссоры у К. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к О. возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.
С этой целью К. в вышеуказанный период времени и месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти О., желая этого, вынул из своей сумки молоток, подошел к О. и нанес ему указанным предметом не менее одного удара в область головы, от полученного удара О. упал на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство О., К. нанес О. не менее 11 ударов молотком в область головы, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, включающую в себя множественные открытые оскольчатые вдавленные переломы костей свода черепа (левой и правой теменных, левой височной, левой основной, затылочной костей), с переходом на основание черепа в задней черепной ямке, разрывы твердой мозговой оболочки на уровне левых теменной и затылочной долей (4), ушибленные раны правой затылочной области (1), левых лобной, околоушной, височной, теменной, затылочной областей (11), с кровоизлияниями в подлежащие ткани. По признаку опасности для жизни данные телесные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. От полученных телесных повреждений О. скончался на месте происшествия. Смерть О. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде открытых множественных переломов костей черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга.
В судебном заседании подсудимый К.вину в предъявленном ему обви нении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний. В силу ч.1.п.3 ст.276 УПК РФ судом были оглашены признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что в настоящее время у него нет постоянного определенного места жительства, проживает, где придется. 23. Дата обезличена года он решил пойти переночевать к О., так как он его ранее пускал ночевать в свою квартиру. Дата обезличена года около 16 часов он пришел в дом к О. и, подойдя к двери, услышал два мужских голоса, то есть, как он понял, О. с кем-то разговаривал у себя в квартире, он не стал заходить к нему домой, не хотел ему мешать. Примерно через час, он снова пришел к О., вновь услышал через дверь, что он с кем-то разговаривает, по голосу он понял, что О. разговаривал все с тем же человеком, о чем они разговаривали, он не слышал. При этом каких-либо криков, ссор между О. и вторым человеком не было. Он снова спустился на улицу из подъезда и ушел в сторону ... этом ни в подъезде, ни на улице он никого не встретил. Затем около 19 часов он вновь подошел к дому О., каких-либо голосов он не слышал, но обратил внимание, что когда ранее он подходил к дому О., то у дома стоял автомобиль «Тойота», серебристого цвета, в этот раз его не было, и он подумал, что собеседник О. уже уехал. После чего он зашел в дом, дверь была не заперта, О. сказал ему, чтобы он заходил. О. вышел из кухни и сказал, что у него много работы, он попросился немного посидеть у него. О. сел работать за компьютер, а он взял стул и сел посередине кухни. Они начали разговаривать с О., и он начал учить его жизни, говорил, чтобы он ехал в ..., устраивался на работу. Так же О. начал говорить, что П. ему не пара, что она злоупотребляет спиртными напитками, что он еще молодой и найдет себе нормальную женщину. Во время разговора они с О. не ссорились и не ругались, просидели с О. примерно до 01 часа 30 минут Дата обезличена года. Затем О. спросил, где он будет сегодня ночевать, на что он ответил, что не знает, тогда О. постелил ему в комнате на полу одеяло, дал подушку и еще одно одеяло. Он лег спать, затем проснулся и вышел на кухню, на часах, которые стояли на столе, было 05 часов, тогда он показал О. на часы и сказал, что уже 05 часов. После чего он поел, выпил кружку кофе. Кофе он пил из синей чашки, другие чашки он также мог трогать, передвигать на столе. Когда он поел, О. сказал ему, что еще рано, чтобы он ложился спать. Он снова лег спать, когда заснул, то его как будто что-то подтолкнуло, он встал, вышел в прихожую, достал из своей сумки молоток, О. в это время продолжал сидеть за компьютером и не видел его. Он подошел к нему с молотком, при этом он О. ничего не говорил. О. сидел к нему левым боком, затем он нанес удар молотком О. по голове, в левую часть головы. От этого удара О., покачнулся и упал со стула на пол рядом со шкафом, вдоль него. О. попытался приподнять голову, тогда он нанес еще один удар по голове О., насколько он помнит, снова в левую часть головы. От второго удара О. уже не двигался, но продолжал хрипеть, он видел, что О. мучился, тогда он нанес О. еще около 10 ударов молотком по голове, чтобы он не мучился, то есть удары он наносил, чтобы добить О. Он не хотел наносить эти удары, но уже не мог остановиться. Это продолжалось не более 5 минут. На часах было время 06 часов Дата обезличена года. Когда он перестал наносить удары, то положил свой молоток в сумку, надел куртку, взял со стола сотовый телефон и наручные часы, на часах было время 06 часов 05 минут. Затем он взял ключи, которые висели на шкафу на гвоздике в кухне, после чего он вышел из квартиры и закрыл дверь на ключ. После этого вышел из подъезда на улицу, и отойдя около 30 метров от дома выбросил ключи от квартиры О., пройдя еще около 50 метров, он вышел к производственным зданиям, где за туалетом выбросил молоток и монтажку в снег. Затем он пошел на вокзал, а потом к П., так как она Дата обезличена года собиралась уезжать в .... Он рассказал П., что убил О. Более никому об этом не рассказывал. После чего они пошли на вокзал, и он уехал в .... На вокзале в ... он продал часы. Телефон он продал за 60 рублей на вокзале в .... Вернулся он в ... Дата обезличенаг.л.д. 163-166 т.1л.д.196-198 т.1л.д.205-212,223-226 т.1)
Оглашенные показания К. подтвердил суду, пояснив, что изложенные в них обстоятельства соответствуют действительности.
Кроме признательных показаний подсудимого, виновность в совершенном им преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшей А. суду показавшей, что в ... района у нее проживал отец О., который занимался юридической практикой и оказывал юридическую помощь жителям .... Отца она может охарактеризовать, как спокойного уравновешенного, дисциплинированного, добропорядочного, не конфликтного человека, не злоупотребляющего спиртным. У ее отца было очень много клиентов, гражданскими делами, которых он занимался. Отец работал в основном по ночам, а днем он отсыпался. Компьютер, за которым работал ее отец, находился на кухне у окна. Дата обезличена года ей позвонила знакомая, сообщив, что в квартире ее отца уже очень долго горит свет, при этом он не забирает корреспонденцию. Они с супругом приехали в ..., поднялись к квартире отца, постучали, но дверь никто не открыл, тогда ее супруг достал их комплект ключей от квартиры отца и начал открывать дверь. Дверь была заперта на два замка, но ее отец никогда не запирал дверь на верхней замок. После того как они открыли дверь, из квартиры пошел трупный запах. Когда она зашла в квартиру в коридор, то увидела, что ее отец лежал на полу, увидела кровь в области головы. Она обратила внимание на то, что у отца в кухне не было ключей от квартиры, которые всегда висели на серванте в кухне, не было сотового телефона и наручных часов отца.
Свидетель А. дал суду аналогичные показания.
Показаниями свидетеля Г., данными им в ходе предварительного следствия нал.д. 76-78 в Томе-1 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он знаком с О. с 1984 года, они совместно работали в ...ном потребительском обществе. У них с О. сложились дружеские отношения, часто общались, жили по соседству. Последний раз он видел О. в ноябре 2009 года в банке, о каких-либо проблемах О. с ним не разговаривал, но если бы они у него были, он ему бы об этом рассказал, так как между ними были доверительные дружеские отношения. О своей работе О. ему в тот день ничего не рассказывал. О. находился на пенсии, но подрабатывал, давал юридические консультации, участвовал в процессах по хозяйственным, гражданским делам. Работал он на дому, поэтому к себе в квартиру он запускал всех, кто приходил к нему по работе, даже незнакомых. К нему многие ходили проконсультироваться по юридическим вопросам. По характеру О. спокойный, не конфликтный, упорный, всегда отстаивал свою точку зрения, всегда доводил дело до конца. Насколько ему известно, врагов у него не было. Спиртным О. не злоупотреблял. У О. близких друзей не было, насколько ему известно, ближе чем с ним, О. ни с кем не общался. О том, что О. убили, он узнал от дочери последнего, кто мог убить О. ему не известно.
Свидетель С. суду показал, что с О. он знаком около 10 лет, часто с ним общались, когда встречались на улице около подъезда. Иногда он заходил к О. домой, обычно, чтобы передать почту, О. часто приходили извещения и квитанции, но он сам свой почтовый ящик никогда не проверял, поэтому он иногда сам заносил О. извещения. Около двух недель назад, точную дату он не помнит, около 11 часов он вышел из дома взять газету и увидел, что в почтовом ящике О. лежит извещение, которое он взял и понес к О. В квартире на кухне он увидел О. и К. О. сидел за компьютером, а К. сидел на стуле посередине кухни. Он отдал О. извещение и ушел. Он не помнит, видел ли он О. после этого дня. О. был юристом и работал на дому, поэтому к нему ходило много людей за юридической консультацией. По характеру О. спокойный, добрый, не конфликтный, грубых слов от него он никогда не слышал. Насколько ему известно, врагов у О. не было. Спиртным О. не злоупотреблял. Дата обезличена года ему соседка с третьего этажа Ш. сказала, что уже давно не видела О. Он поднялся к О., постучал к нему в дверь, но никто не открыл. Вечером он вышел на улицу и посмотрел на окно О., увидел, что у него в квартире горит свет. Утром Дата обезличена года он вышел на улицу, посмотрел на окна О., у него горел свет, он вновь поднялся к квартире О., постучал в дверь, но ему никто не открыл. Тогда он позвонил снохе и попросил ее позвонить дочери О., так как они были знакомы, и сообщить, что О., уже несколько дней не открывает входную дверь. Когда приехала дочь О., они открыли дверь в квартиру О., в кухне обнаружили труп О.
Свидетель П. суду показала, что К. она знает с 17 лет, так как они с ним проживали на одной улице и являются друзьями детства. Примерно в августе 2008 года, точно число не помнит, она сошлась с К. и они стали проживать совместно у нее дома. Прожили они с последним примерно около 9 месяцев. Затем ее дочери не понравилось, что К. проживал у них, так как последний практически не работал. Поэтому она попросила его уйти от нее. Когда К. ушел из ее дома, он практически каждый день провожал ее на работу и встречал с работы. К. может охарактеризовать как злоупотребляющего спиртным, он очень вспыльчивый человек, но отходчивый. Дата обезличена года утром она пошла на автобус, чтобы отправиться к своей матери, в это время встретила К. Она спросила К., зачем он пришел к ней, на что последний пояснил, что он хочет проводить ее. По дороге на вокзал они подошли к магазину «Каравай» и купили бутылку портвейна, которую выпили. В это время К. пояснил ей, что он убил человека, при этом кого он убил, он ей не пояснял, она ему не поверила, сказав, что это очередное вранье. На это К. ей ответил: «Думай как хочешь». Когда они пришли на вокзал, она купила билет до ..., а К. также купил билет и поехал с ней в одном автобусе до ..., где К. вышел из автобуса, а она поехала на этом же автобусе до .... По приезду в ..., после того как она купила билет до ... района и посидела в кафе, она увидела К., который находился в зале ожидания на автовокзале. Она его спросила, что он здесь делает, К. ей ответил, что провожает ее. Затем она поехала в ... района, а К. остался в .... В ... района из ... района она приехала Дата обезличена года, а К. уже находился в ... района и встречал ее с автобуса.
Показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного следствия нал.д. 96-99 в Томе-1 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает водителем в магазине «Березка» ... района АК. В конце декабря 2009 года, точно дату не помнит, в вечернее время, он находился на рабочем месте в гаражном боксе ООО «Виола» магазина «Березка», расположенного по ... ... района. Когда он пошел в туалет, расположенный неподалеку от гаражного бокса, то запнулся о какой-то предмет, он взял его, это оказался молоток. Он подумал, что кто-то из рабочих оставил данный молоток, и бросил его к дверям гаража. Через несколько дней, точно не помнит, он обратил внимание, что металлическая часть молотка была испачкана веществом бурого цвета, похожем на кровь. К. он знает на протяжении 20 лет, но с ним не общался и может охарактеризовать, как злоупотребляющего спиртным, не уравновешенного человека. О. он также знает очень долго и может охарактеризовать его как уравновешенного, честного и грамотного человека, который никогда ни с кем не конфликтовал
Свидетель В. суду показал, что К. он знает на протяжении 30лет, они с ним работали совместно. У него с К. были хорошие, дружеские отношения. К нему К. всегда относился хорошо. Последний раз он видел К. в первых числах декабря 2009 года, точно дату не помнит, он пришел к нему около 15 часов, и попросил у него молоток и монтажку, сказал, что он пообещал, что-то кому-то починить, но что и кому, он ему не пояснил. Он дал К. свой молоток общей длинной около 30 см с деревянной серой рукоятью, и темным металлическим молотком, основание которого имеет квадратную форму, также он дал К. металлическую монтажку, примерно около 40 см длинной, один из концов которой плоский. Он сказал К., чтобы он вернул ему инструмент, так как сам занимается ремонтом жести, но до настоящего времени К. ему инструмент не вернул.
Кроме того доказательствами вины подсудимого в совершенном преступлении являются и другие исследованные судом материалы дела.
Согласно протокола осмотра места происшествия нал.д. 14-39 в Т-1, в квартире Номер обезличен по ..., 20 ... района был обнаружен труп О. с признаками насильственной смерти.
Согласно протокола проверки показаний на месте с участием К. нал.д.167-186 в Т-1, он подробно рассказал и показал, как им было совершено преступление.
Протоколом выемки от Дата обезличена года у подозреваемого К. были изъяты штаны спортивные, свитер сине-серого цвета, срезы ногтевых пластин. (Том-1л.д. 132-135)
Протоколом выемки от Дата обезличена года, у ОУР ОВД по Смоленскому району Р. был изъят молоток.(Том-1л.д. 139-142)
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г нал.д. 3-29 в Т-1, на трупе О. обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя множественные открытые оскольчатые вдавленные переломы костей свода черепа (левой и правой теменных, левой височной, левой основной, затылочной костей), с переходом на основание черепа в задней черепной ямке, разрывы твердой мозговой оболочки на уровне левых теменной и затылочной долей (4), ушибленные раны правой затылочной области (1), левых лобной, околоушной, височной, теменной, затылочной областей (11), с кровоизлияниями в подлежащие ткани. На момент проведения экспертизы трупа не представилось возможным из-за гнилостных изменений головного мозга точно говорить о характере повреждений мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга, но, учитывая характер повреждения костей черепа, можно говорить о том, что имело место повреждение мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга. Данные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани на уровне ран и переломов костей черепа. Данные повреждения причинены в срок незадолго до наступления смерти, что подтверждается как отсутствием перифокальной воспалительной инфильтрации на уровне кровоизлияний в мягкие ткани головы (СГЭ 4426 от Дата обезличена г.) на уровне повреждений, так и массивностью повреждений костей черепа. При экспертизе трупа гр. О. в морге из-за выраженных гнилостных изменений и подсыхания краев ран отмечено только наличие 10 ран головы, однако, при проведении дополнительного медико-криминалистического исследования установлено наличие 12 ран головы. С учетом данных экспертизы трупа О., а так же акта СМИ Номер обезличенМК от Дата обезличена г., эксперт считает возможным говорить о том, что раны (Номер обезличенНомер обезличен) головы и переломы костей черепа (Номер обезличенНомер обезличен) причинены действием твердого тупого предмета (предметов) с уплощенной поверхностью, ограниченной ребром, сходящимися ребрами. Сходство в морфологическом строении повреждений свидетельствует о том, что они могут быть причинены одним орудием (предметом). Всего имело не менее 12 воздействий указанным выше орудием (предметом) с причинением при этом ран, и из них не менее 7 воздействий повлекли за собой переломы костей черепа. То есть данным количеством воздействий (12) были причинены все повреждения, входящие в комплекс выше указанной открытой черепно-мозговой травмы, так как при одном воздействии могло быть причинено одновременно несколько повреждений. На поверхности кожных лоскутов в области ран металлизации соединениями железа не выявлено. Учитывая характер ран и переломов костей черепа, считается возможным причинение данных повреждений при ударах молотком. В момент причинения данных телесных повреждений гр. О. мог находится в положении либо сидя, либо лежа на боку или передней поверхностью туловища, левой боковой поверхностью головы, обращенным к нападавшему. Учитывая относительно одинаковую выраженность кровоизлияний на уровне ран в мягкие ткани головы, считает, что данные повреждения причинены в относительно короткий промежуток времени от нескольких десятков секунд, до нескольких минут, но говорить о последовательности причинения повреждений не представляется возможным. Скорее всего, учитывая массивность переломов костей черепа и повреждения твердой мозговой оболочки, с данными повреждениями гр. О. совершать активные действия не мог, так как должно было иметь место значительное повреждение вещества головного мозга. Смерть гр. О. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде открытых множественных переломов костей черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга.
Заключением биологической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено, что на свитере и спортивных брюках К. найдена кровь человека АВ0 группы, которая могла происходить от потерпевшего О. или подозреваемого К., каждого в отдельности, поскольку характер и размеры следов позволяют исключить смешения в них крови нескольких лиц.(Том-2л.д. 40-46)
Заключением биологической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено, что на фрагменте ваты с изъятым на него веществом найдена кровь человека и установлены антигены А и В, что возможно за счет крови одного лица с АВ0 группой или нескольких лиц, в группу которых входят выявленные свойства. Таким образом, полученные результаты исследования не исключают происхождения следов крови от О. и К., как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе.(Том-2л.д. 66-71)
Заключением биологической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено, что на соскобе с потолка, вырезе с обоев, изъятых по адресу ..., ..., 20, ... найдена кровь человека АВ0 группы, содержащая антиген М, типа Нр 2-1, что не исключает происхождение крови от О. и К. как по отдельности, так и вместе.(Том-2л.д. 75-80)
Заключением дактилоскопической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г установлено, что на следовоспринимающих эмульсионных слоях темных дактопленок размерами 30x51 мм и 38x27 мм, изъятых при осмотре места обнаружен след пальца руки размером 22x15 мм, оставлен средним пальцем левой руки К. (Том-2л.д. 84-91)
Заключением биологической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено, что на представленном для исследования молотке клеток глубоких слоев эпителиальной ткани не найдено, здесь обнаружена кровь человека АВ0 группы, которая могла происходить от потерпевшего О. и подозреваемого К., от каждого в отдельности или обоих вместе.(Том-2л.д. 105-110)
Заключением медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г установлено, что у К. телесных повреждений не обнаружено.(Том-2л.д. 120-121)
Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы Номер обезличенМК от Дата обезличена г. установлено, что раны (Номер обезличенНомер обезличен) на кожных лоскутах с головы и переломы костей черепа (Номер обезличенНомер обезличен) от трупа гр. О., 1939 г.р. могли быть причинены основным бойком представленного на экспертизу молотка.(Том-2л.д. 125-139)
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном преступлении.
Исследовалось судом и психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено, что испытуемый К. обнаруживает признаки изменения личности: агрессивный, импульсивный тип, злоупотребление алкогольными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. К. склонен к аффективным вспышкам, выражена тенденция действовать импульсивно, вспышки интенсивного гневного аффекта, приводящие к насилию, легко провоцируется. Данное состояние не сопровождалось временным расстройством психической деятельности, не сопровождалось нарушением критических способностей, грубыми нарушениями памяти, сознания, и не лишало его способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Страдает хронической алкогольной зависимостью. В принудительных мерах медицинского характера К. не нуждается.(Том-1л.д. 115-116)
Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании установлено, что К. понимает сущность предъявленного ему обвинения, отвечает на вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнения в психическом здоровье подсудимого, поэтому суд, учитывая выводы экспертов, считает, что К. следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание признать преступные действия К. в отношении потерпевшего О. правильно квалифицированными по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку(в ред. Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ).
Судом установлено, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, сложившиеся между подсудимым и потерпевшим. Нанося многочисленные удары молотком(12 ударов) в жизненно важный орган - голову потерпевшего, виновный осознавал общественный характер своих действий, предвидел их последствия и сознательно допускал, что в результате его действий неизбежно наступит смерть потерпевшего и желал этого.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность как виновного, так и потерпевшего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
При назначении наказания суд учитывает, что объектом преступного посягательства виновного явилась жизнь человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив.
По материалам уголовного дела виновный характеризуется отрицательно, как ранее судимый, на его антиобщественное поведение поступали жалобы от жителей села, неоднократно доставлялся в ОВД по Смоленскому району за нарушения общественного порядка, общается в кругу лиц, склонных к антиобщественной направленности, ранее судимых, а также склонных к совершению противоправных действий, злоупотребляющий спиртными напитками.
Потерпевший О. по материалам уголовного дела характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный человек, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в свободное время занимался юридической помощью населению, пенсионер.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности потерпевшего и виновного, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание подсудимый К. должен в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Назаровой Е.И., за оказание ею юридической помощи по назначению в судебном заседании в сумме 3431 руб. 30 коп.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10(десяти) лет лишения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания осужденному исчислять с Дата обезличенаг.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и время содержания под стражей до судебного разбирательства - с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей с содержанием в ИЗ 22/2 ....
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с К. в доход федерального бюджета судебные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Назаровой Е.И., за оказание ею юридической помощи по назначению в судебном заседании в сумме 3431 руб. 30 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным К., содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста.
Председательствующий Л.И. Полякова