Дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 июня 2010 года с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Прохоровой В.Д.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Лебёдкина В.Г.,
подсудимых: И., А., Е., В.,
защитников: Козловой Е.И., предоставившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
Парфёнова В.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Фефеловой Н.И.,
а также представителя потерпевшего ООО «Хлеба Алтая» - М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
И., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего в ... района Алтайского края по ..., гражданина РФ, владеющим языком судопроизводства, со средним образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
А., родившегося Дата обезличена года в ... области, места регистрации не имеющего, фактически проживающего в ..., ..., гражданина РФ, владеющим языком судопроизводства, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158У К РФ;
Е., родившейся Дата обезличена года в ... района Алтайского края, зарегистрированной в ..., ..., фактически проживающей в ... района Алтайского края по ...ёрная, 16, гражданки РФ, владеющей языком судопроизводства, с образованием 8 классов, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
В. ., родившейся Дата обезличена года в ... района ..., проживающей в ... района Алтайского края по ..., гражданки РФ, владеющей языком судопроизводства, со средне-техническим образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
В период времени примерно с 08 часов до 16 часов Дата обезличена года, более точное время следствием не установлено, И. и А. находились возле территории колбасного цеха ООО «Хлеба Алтая», расположенного по адресу: ... ... ... ..., где у них возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в указанное помещение. И. предложил А. совершить кражу товарно-материальных ценностей из помещения колбасного цеха и компрессорной ООО «Хлеба Алтая», на что А. согласился, тем самым вступил с И. в предварительный сговор на совершение указанного преступления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, И. совместно с А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Хлеба Алтая» и желая этого, в указанный период времени, подошли к помещению колбасного цеха и компрессорной ООО «Хлеба Алтая», расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они действуют тайно, при помощи принесенного с собой металлического ломика, взломали запирающие устройства входных дверей помещения колбасного цеха и компрессорной и через данные двери незаконно проникли внутрь указанных помещений, в которых обнаружили и из корыстных побуждений, с целью наживы похитили принадлежащее ООО «Хлеба Алтая» имущество, а именно:
1. медные трубки от холодильного агрегата МХУ-8С в количестве 93 метров стоимостью 219 рублей 62 копейки за метр на общую сумму 20 424 рубля 66 копеек;
общую сумму 5290 рублей;
6. люк-крышку стоимостью 400 рублей;
общую сумму 6500 рублей;
12. две решетки (направляющие фарш) от шприца гидравлического ПК-
25 стоимостью 2000 рублей каждая на общую сумму 4000 рублей;
общую сумму 2000 рублей;
общую сумму 2100 рублей;
общую сумму 8400 рублей;
18. муфту от мясорубки «Волчок ФИ-114» стоимостью 3200 рублей.
Всего на общую сумму 87 064 рубля 66 копеек.
После чего И. и А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
Преступными действиями И. и А. ООО «Хлеба Алтая» причинён материальный ущерб на общую сумму 87 064 рублей 66 копеек.
Действия подсудимых И. и А. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, в период времени примерно с 08 часов до 19 часов Дата обезличена года, точное время следствием не установлено, И. и А. находились в ... района Алтайского края, где у них возник преступный умысел на тайной хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. И. предложил А. совершить кражу товарно-материальных ценностей из помещений колбасного цеха и сторожки ООО «Хлеба Алтая», на что А. согласился, тем самым вступил с И. в предварительный сговор на совершение указанного преступления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, И. совместно с А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Хлеба Алтая» и П. и желая этого, в указанный период времени пришли к помещениям колбасного цеха и сторожки ООО «Хлеба Алтая», расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и, они действуют тайно, при помощи обнаруженного там же металлического ломика взломали запирающее устройство входной двери помещения сторожки и через данную дверь незаконно проникли внутрь указанного помещения, в котором обнаружили и из корыстных побуждений, с целью наживы похитили принадлежащий П. телевизор марки «Samsung СК-5073Z» стоимостью 1500 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, И. совместно с А. через незапертую дверь незаконно проникли в расположенное там же помещение колбасного цеха, откуда похитили принадлежащее ООО «Хлеба Алтая» имущество, а именно:
После чего И. и А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
Преступными действиями И. и А. ООО «Хлеба Алтая» причинён материальный ущерб на общую сумму 6 900 рублей, П. был причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.
Действия подсудимых И. и А. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, в период времени примерно с 08 часов до 12 часов Дата обезличена года, более точное время следствием не установлено, И., А., Е. и В. находились в ... района Алтайского края, где у них возник преступный умысел на тайной хищение чужого имущества в группе лиц по дарительному сговору с незаконным проникновением в помещение. И. предложил А., Е. и В. совершить кражу холодильника из помещения колбасного цеха ООО «Хлеба Алтая», на что последние согласились, тем самым вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, И. совместно с А., Е. и В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Хлеба Алтая» и желая этого, в период времени примерно с 08 часов до 12 часов Дата обезличена года, более точное время следствием не установлено, пришли к помещениям колбасного цеха ООО «Хлеба Алтая», расположенного по адресу: ... ... ... ..., где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь указанного помещения, в котором обнаружили и из корыстных побуждений, с целью наживы попытались похитить принадлежащий ООО «Хлеба Алтая» один из холодильников марки «Стинол 131.0.002» стоимостью 6 270 рублей. Однако свои совместные преступные действия И., А., Е. и В. довести до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как на месте совершения преступления были задержаны сотрудниками милиции.
Преступными действиями И., А., Е. и В. ООО «Хлеба Алтая» мог быть причинён материальный ущерб на сумму 6 270 руб.
Действия подсудимых И., А., Е. и В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимые И., А., Е. и В. в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, поэтому поддерживают свои ходатайства, заявленные ими в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми после консультации с защитниками и в их присутствии. Указанные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего М. выразили согласие с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Воробьёв П.Л., в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, также выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказания по преступлениям, в которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства подсудимых И., А., Е. и В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории преступлений средней тяжести и объектом преступного посягательства является частная собственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд, при назначении наказания признаёт и учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений для всех подсудимых по всем эпизодам краж, для подсудимых И., А. - явки с повинной, полное возмещение причинённого ущерба потерпевшему П., частичное возмещение причиненного ущерба ООО «Хлеба Алтая», а для подсудимой Е. также наличие малолетнего ребёнка.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не усматривает.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что по материалам уголовного дела они характеризуются следующим образом: подсудимый И. УУМ ОВД по ...у, как зарегистрированный и проживающий в ... совместно с матерью, сожительницей и приятелем. По характеру скрытый, замкнутый, вспыльчивый, общающийся в кругу лиц ранее судимых и склонных к совершению преступлений, не работающий, злоупотребляющим спиртным, не судимый, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, склонный к совершению преступлений, жалоб, на поведение которого от жителей села не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 186-187 в т. 1); подсудимый А. по материалам дела характеризуется следующим образом: УУМ ОВД по ...у, как проживающий на поселении, зарегистрированный в ... ...2, по характеру скрытый, хитрый, тихий, вспыльчивый, общающийся в кругу лиц ранее судимых и склонных к совершению преступлений, не работающий, злоупотребляющий спиртным, не судимый, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, склонный к совершению преступлений. По месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 209 в т. 1); подсудимая Е. по материалам дела характеризуется следующим образом: УУМ ОВД по ...у, как проживающая с сожителем, его матерью и знакомым, общающаяся в кругу лиц ранее судимых и склонных к совершению преступлений, не работающая, ранее судимая, стоящая на учёте в ОВД по ...у, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности, склонная к совершению преступлений. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно л.д. 238-239 в т. 1); подсудимая В. УУМ ОВД по ...у, как проживающая в ..., по характеру скрытая, хитрая, вспыльчивая, общающаяся в кругу лиц ранее судимых и склонных к совершению преступлений, не работающая, злоупотребляющая спиртным, не судимая, привлекавшаяся к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 7-8 в т. 2).
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что все подсудимые юридически не судимы, а подсудимые А. и В. совершили преступление впервые, суд, считает, что наказание подсудимым должно быть определено в пределах санкции статей обвинения, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК, ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным применить к подсудимым положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление И., А., Е. и В. не возможно без реального отбывания наказания, в условиях изоляции от общества.
В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: телевизор «Samsung», пульт дистанционного управления от телевизора «Samsung», холодильник «Атлант ММ-164», топор-секач, 23 металлических крючка, 8 дюралевых держателей для металлических крючков, два ножа от мясорубки, металлическая муфта от мясорубки, гайка от гидравлического шприца, две решетки от мясорубки, две решетки от гидравлического шприца, крышка от гидравлического шприца, цефка от гидравлического шприца, переходник от гидравлического шприца, направляющий шнек от мясорубки, контргайка от мясорубки, четыре ножа, двухконфорочная газовая плита, которые переданы на хранение законному владельцу; ломик, металлические санки, два навесных замка, которые хранятся при уголовном деле. В силу п. 1 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ данные вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче их законным владельцам, а ломик и два навесных замка уничтожению.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам: Козловой Е.И., Парфёнову В.А. за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
И., А., признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначив им наказание по:
п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи Дата обезличена г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, каждому;
п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи Дата обезличена г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, каждому;
ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, каждому.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно И. и А. к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы каждому.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание И. и А. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года каждому.
Е. и В. . признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б», ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, каждой.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Е. и В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год каждой.
Обязать условно осужденных: И., А., Е. и В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения условно осужденным: И., А., Е. и В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные в ходе предварительного расследования законным владельцам: телевизор «Samsung», пульт дистанционного управления от телевизора «Samsung», холодильник «Атлант ММ-164», топор-секач, 23 металлических крючка, 8 дюралевых держателей для металлических крючков, два ножа от мясорубки, металлическая муфта от мясорубки, гайка от гидравлического шприца, две решетки от мясорубки, две решетки от гидравлического шприца, крышка от гидравлического шприца, цефка от гидравлического шприца, переходник от гидравлического шприца, направляющий шнек от мясорубки, контргайка от мясорубки, четыре ножа, двух конфорочная газовая плита по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности. Металлические санки вернуть по принадлежности Е., ломик и два навесных замка по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий В.Д. Прохорова