Дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Прохоровой В.Д.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Лебёдкина В.Г.,
подсудимых: Коньшакова С.В., Огорелкова Д.В.,
защитников: Назаровой Е.И., предоставившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
Парфёнова В.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Фефеловой Н.И.,
а также представителей потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Коньшакова С. В., родившегося Дата обезличена года в ... области, зарегистрированного ..., ..., ..., фактически проживающего в ... района Алтайского края по ..., 40, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
Огорелкова Д. В., родившегося Дата обезличена года в ... области, зарегистрированного в ... района, ..., фактически проживающего в ..., ... гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей, работающего водителем у индивидуального предпринимателя Филатова, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с Дата обезличена года до Дата обезличена года, более точное время следствием не установлено, Коньшаков С.В. совместно с Огорелковым Д.В. находились около дома по адресу: ..., ..., ..., ..., 31, где у них возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Коньшаков С.В. предложил Огорелкову Д.В. совершить кражу имущества из указанного дома, на что последний согласился, тем самым вступил с Коньшаковым С.В. в предварительный сговор на совершение указанного преступления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Коньшаков С.В. и Огорелков Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Ш. и желая этого, в период времени примерно с Дата обезличена года до Дата обезличена года, более точное время следствием не установлено, пришли к дому Ш. , расположенному по адресу: ... района, Алтайского края, ..., 31, где убедившись, что их никто не видит и они действуют тайно, руками сорвали навесной замок с входной двери указанного дома и через данную дверь незаконно проникли внутрь дома, где обнаружили и из корыстных побуждений с целью наживы совместно похитили принадлежащую Ш. печную плиту стоимостью 473 рубля и газовый баллон стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 1273 рубля. После чего Коньшаков С.В. и Огорелков Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
Преступными действиями Коньшакова С.В., Огорелкова Д.В. Ш. причинён материальный ущерб на сумму 1273 рубля.
Действия подсудимых Коньшакова С.В. и Огорелкова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимые Коньшаков С.В. и Огорелков Д.В. в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, поэтому поддерживают свои ходатайства, заявленные ими в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми после консультации с защитниками и в их присутствии. Указанные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего А. выразили согласие с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего П., в телефонограмме, поступившей в адрес суда, также выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства подсудимых Коньшакова С.В. и Огорелкова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжкого и объектом преступного посягательства является личная собственность гражданина.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд, при назначении наказания признаёт и учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ для обоих подсудимых: полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновных Коньшакова А.С. - малолетнего ребёнка у Огорелкова Д.В. двух несовершеннолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не усматривает.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что по материалам уголовного дела они характеризуются следующим образом: подсудимый Коньшаков С.В. УУМ ОВД по ...у, как проживающий совместно с сожительницей, воспитывающий несовершеннолетнего ребёнка, имеющий подсобное хозяйство, постоянных доходов не имеющий, злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ, жалоб и заявлений в адрес которого не поступало л.д. 93); подсудимый Огорелков Д.В. по материалам дела характеризуется следующим образом: УУМ ОВД по ...у, как в браке не состоящий, имеющий двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, не имеющий постоянных доходов, в быту злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб и заявлений в адрес которого не поступало; по месту жительства главой Смоленского сельсовета характеризуется удовлетворительно л.д. 110-111).
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, личности подсудимых, ранее не судимых, размер причинённого ущерба, поведение подсудимых после совершенного преступления, свидетельствующее об их раскаянии в содеянном, суд, считает, что подсудимые не представляют повышенной опасности для общества, в связи с чем, наказание подсудимым должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учётом требований п. 7 ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным применить к подсудимым положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление Коньшакова С.В. и Огорелкова Д.В. не возможно без реального отбывания наказания, в условиях изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учётом материального и семейного положения подсудимых, считает возможным не назначать.
В качестве вещественных доказательств по делу приобщена печная плита, которая передана на хранение законному владельцу. В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ данное вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам: Назаровой Е.И., Парфёнову В.А. за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Коньшакова С. В. и Огорелкова Д. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа - каждому.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Коньшакову С.В. и Огорелкову Д.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - каждому.
Обязать условно осужденных Коньшакова С.В. и Огорелкова Д.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения условно осужденным Коньшакову С.В. и Огорелкову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу - печную плиту, переданное в ходе предварительного расследования законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий В.Д. Прохорова