п. г ч. 2 ст. 112 УК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Смоленское Дата обезличена г.

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Прохорова В.Д.,

при секретаре Фефеловой Н.И.,

с участием государственного обвинителя -Якушева М.В.,

подсудимых: Назиповой Т.В., Севрюгиной Н.Л.,

защитников: Каревой И.Г., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

Стенниковой М.А., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшей М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Назиповой Т. В., родившейся Дата обезличена года в ... района Алтайского края, проживающей в ...ёвский ... Алтайского края по ... ..., гражданки РФ, владеющей языком судопроизводства, с высшим образованием, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, работающей старшим продавцом Торгового дома Дружина магазин «Изумрудный», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

Севрюгиной Н. Л., родившейся Дата обезличена года в ... ... Алтайского края, проживающей в ...ёвский ... Алтайского края по ... ..., гражданки РФ, владеющей языком судопроизводства, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, работающей индивидуальным предпринимателем, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Назипова Т.В. и Севрюгина Н.Л. обвиняются в том, что Дата обезличена года в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, они находились на участке местности напротив магазина «Гранд» расположенного на пересечении ... и ... в ... района Алтайского края, где также находилась М. В указанное время М. зашла в магазин, а следом за ней в магазин зашла Назипова Т.В. В это время на почве возникших личных неприязненных отношений между Назиповой Т.В. и М. произошла ссора, в ходе которой Назипова Т.В. и М. обоюдно ударили ладонями своих рук по одному разу в область лица друг другу, после чего М. вышла из магазина. В это время у Назиповой Т.В. и Севрюгиной Н.Л. возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью М. группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести М., Назипова Т.В. совместно с Севрюгиной Н.Л., не вступая в предварительный сговор, Дата обезличена года в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, догнали М. на участке местности, расположенном на проезжей части дороги на расстоянии 25 метров в направлении севера-запада от здания конторы Линевского племзавода по ..., Номер обезличен в ... района Алтайского края, где, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести М., и желая этого, Назипова Т.В. умышленно сбила М. с ног, после чего Назипова Т.В. и Севрюгина Н.Л. действуя, без предварительного сговора, совместно нанесли М. не менее пяти ударов ногами по различным частям тела и не менее пяти ударов по лицу и голове последней.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен, от Дата обезличена года совместными преступными действиями Назиповой Т.В. и Севрюгиной Н.Л. потерпевшей М. причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно- мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей спинки носа без значительного смещения отломков, ушибленной раны внутренней поверхности нижней губы, ушибов мягких тканей лица и ссадины лица, которые причинили вред здоровью средней тяжести, так как привели к длительному расстройству здоровья на срок более 3-х недель (21 дня). Ушибы мягких тканей рук, которые вреда здоровью не причинили.

Таким образом Назипова Т.В. и Севрюгина Н.Л. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершённое группой лиц.

В ходе судебного заседания потерпевшей М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Назиповой Т.В. и Севрюгиной Н.Л. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые с ней примирились, причинённый ей вред загладили и претензий к ним она не имеет. Данное ходатайство было заявлено в письменной форме и приобщено к протоколу судебного заседания.

Подсудимые Назипова Т.В. и Севрюгина Н.Л. также просили суд о прекращении уголовного дела в отношении них, ссылаясь на то, что примирились с потерпевшей. Свою вину в совершении преступления они полностью признают и раскаиваются в содеянном. Заявления о согласии прекращения уголовного дела подано подсудимыми также в письменном виде и приобщено к протоколу судебного заседания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания подсудимые Назипова Т.В. и Севрюгина Н.Л. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, ущерб, причиненный потерпевшей, возместили полностью и примирились с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ.

Прокурор в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в судебном заседании в отношении подсудимых Назиповой Т.В. и Севрюгиной Н.Л.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Каревой И.Г. и Стенниковой М.А., Козловой Е.И. за оказание ими юридической помощи подсудимым в ходе дознания и в суде, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В деле прокурором Смоленского района заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации к Севрюгиной Н.Л. и Назиповой Т.В. о возмещении сумм, затраченных на лечение потерпевшей в размере 726 руб. 30 коп. В судебном заседании прокурор заявил о своем отказе от поданного иска, в связи с добровольным возмещением указанной суммы подсудимыми. Данный отказ оформлен прокурором в письменном виде и заявление приобщено к протоколу судебного заседания.

Учитывая, что отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому должен быть принят судом, и производство по делу прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

  1. Прекратить уголовное дело в отношении Назиповой Т. В. и Севрюгиной Н. Л., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
  1. Принять от прокурора Смоленского района Алтайского края Якушева М.В. отказ от иска. Производство по иску прокурора Смоленского района Алтайского края в интересах Российской Федерации к Севрюгиной Н. Л. и Назиповой Т. В. о возмещении сумм, затраченных на лечение прекратить.
  1. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
  1. Копию настоящего постановления вручить: Назиповой Т.В., Севрюгиной Н.Л., потерпевшей М., прокурору Смоленского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья __________________________