Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
Дата обезличена года с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой Л.И.,
с участием государственного обвинителя Якушева М.В.,
подсудимого Ермушева А.В.,
защитника Козловой Е.И.,
при секретаре Рыль И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ермушева А. В., родившегося Дата обезличена года в ..., ... Алтайского края, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, с образованием 5 классов, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, проживающего в ..., ..., Алтайского края, ... ..., судимого:
Дата обезличена года ... судом Алтайского края по п.п. «а,б» ст. 73 УК РФ условно 2 года.
Дата обезличена года ... судом Алтайского края, изменен определением АКС от Дата обезличенаг. считать осужденным по п.п. «а,б,в» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Дата обезличена года ... судом Алтайского края по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Дата обезличена года ... судом Алтайского края по ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, путем частичного сложения наказаний присоединить наказание по приговору ... суда Алтайского края от Дата обезличенагода, окончательно к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Рубцовского городского суда от Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня.
Дата обезличена года ... судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3г. 6мес. лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличенагода в период времени с 04 часов до 06 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Ермушев А.В. находился около дома, расположенного по ... в ..., ..., Алтайского края, где проживает Б. В указанное время у Ермушева А.В. возник умысел, направленный на вымогательство денег у Бубневой А.М.
С целью реализации своего преступного умысла, Ермушев А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий наступит материальный ущерб для Б.., и желая наступления этих последствий, в вышеуказанный период времени, чтобы скрыть свое лицо и быть неузнанным, проделал отверстия для глаз в спортивной шапочке, натянув её на лицо, зашел в усадьбу дома по вышеуказанному адресу и стал стучать в дверь дома, после чего с целью наживы незаконно потребовал от вышедшей на веранду дома Б.. передачи ему денег в сумме 5000рублей под угрозой разбить все стекла в окнах её дома, тем самым Ермушев высказал требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества. Получив отказ от последней о передаче денег, Ермушев, подкрепляя свою угрозу, разбил четыре стекла в окне дома Б. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, поняв, что 5000 рублей у Б. нет, незаконно потребовал от последней передачи ему денег уже в сумме 1000 рублей под угрозой разбить все стекла в окнах её дома. Получив отказ о передаче денег, Ермушев А.В., подкрепляя свою угрозу, разбил еще четыре стекла в окне дома последней, продолжая требовать деньги. Б. с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Ермушева А.В., угрозу уничтожения её имущества восприняла реально. Опасаясь, что Ермушев А.В. осуществит свою угрозу в полном объеме и разобьёт все стекла в её доме, Б. согласилась на незаконное требование Ермушева и передала последнему, принадлежащие ей, денежные средства в сумме 200 рублей, сказав, что больше у неё денег не имеется. После чего Ермушев с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно истребованными деньгами распорядился по своему усмотрению.
Преступными действиями Ермушева А.В. Б. причинен материальный ущерб в сумме 200 рублей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.
Подсудимый Ермушев А.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, в котором обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание им вины, объяснение, заявление о явке с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по настоящему делу, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.
По материалам уголовного дела подсудимый характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений, что суд принимает во внимание как данные о личности виновного л.д. 72-73).
Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Ермушев А.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и вновь в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной общественной опасности, в связи с чем, суд считает, что исправление Ермушева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, связанное с реальным лишением свободы, но не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи ст. 316 УПК РФ.
С учетом имеющегося у подсудимого рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.163 УК РФ, суд не применяет, учитывая материальное положение виновного.
В качестве вещественного доказательства по делу признан осколок оконного стекла. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, должно быть уничтожено.
В уголовном деле потерпевшей Б.. заявлен гражданский иск к ответчику Ермушеву А.В. о взыскании с него суммы ущерба в размере 200 рублей л.д.40).
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала. Гражданский ответчик Ермушев А.В. иск признал, прокурор гражданский иск в том виде, в каком он заявлен, поддержал.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.
Учитывая, что гражданский истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие, прокурор иск поддержал, гражданский ответчик с иском согласен, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход бюджета Смоленского района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ермушева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде 4(четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Ермушеву А.В. по настоящему делу- обязательство о явке изменить, взять под стражу из зала суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ИЗ 22/2 ....
Срок наказания по настоящему приговору исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору суда от Дата обезличенагода, с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода.
Вещественное доказательство - осколок стекла, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Гражданский иск Б. удовлетворить. Взыскать с Ермушева А. В. в пользу Б. в счет возмещения ущерба 200 рублей.
Взыскать с Ермушева А. В. в бюджет Смоленского района Алтайского края государственную пошлину в размере 200 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ермушевым А.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащиеся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного протеста.
Председательствующий Л.И. Полякова