Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой Л.И.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Якушева М.В.,
подсудимого Роота К.А.,
защитника Парфёнова В.А.,
потерпевшей О,
при секретаре Рыль И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Роота К.А., родившегося Дата обезличена года в ... района Алтайского края, проживающего по ..., ..., гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, с образованием 5 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в период времени примерно с 10 часов до 17 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Роот К.А. находился в усадьбе своего дома Номер обезличен, кВ. 1, расположенного по ... в ... района Алтайского края. В это время у Роота К.А. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно бака из нержавеющей стали, принадлежащего О
С целью реализации преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба О и желая этого, Роот К.А. в вышеуказанное время прошёл на усадьбу дома Номер обезличен ..., по ... в ... района Алтайского края, около ворот гаража обнаружил бак из нержавеющей стали. Затем Роот К.А. из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя открыто, взял в руки данный бак стоимостью 1600 рублей, принадлежащий О В это время Роота К.А. заметила Б и потребовала, чтобы он прекратил свои преступные действия и вернул бак. Однако Роот К.А., не реагируя на требования Б, вышел с похищенным из усадьбы вышеуказанного дома, где его увидела Т, которая так же потребовала вернуть бак на место. Но Роот К.А. проигнорировал требования Т и ушёл с места преступления, открыто похитив данное имущество. В последствии Роот К.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Роот К.А. причинил О материальный ущерб на сумму 1600 рублей.
Действия подсудимого Роота К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Роот К.А. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей, его состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что по материалам уголовного дела он характеризуется удовлетворительнол.д. 52-53).
Суд также принимает во внимание и учитывает, как данные о личности виновного заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого Роот К.А. обнаруживает признаки умеренной умственной отсталости. Данное состояние, однако, не столь значительно, чтобы лишать его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал также признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме указанного выше, следовательно, не был лишен способности к осознанию фактического характера и общественной опасности своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он по психическому состоянию не нуждается. Признаков алкоголизма, наркомании у него не выявленол.д.43-45). Исходя из поведения подсудимого в суде установлено, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, ориентируется в следственной ситуации, в связи с чем, у суда не возникло сомнения относительно вменяемости виновного.
Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в связи с чем суд считает, что виновный на путь исправления не встал, как личность представляет повышенную общественную опасность и его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому условно-досрочное освобождение в силу ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфёнову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Роота К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного)года 6(месяцев) лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично не отбытый части наказания по предыдущему приговору суда, в виде 1(одного)года 7(семи)месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Рооту К.А. исчислять с Дата обезличена г.
Меру пресечения осужденному Рооту К.А. изменить на заключение под стражу с содержанием в ИЗ-22/2 .... Взять под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по уголовному делу бак, переданный в ходе предварительного следствия потерпевшей О, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Роотом К.А., содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.И. Полякова