Дело Номер обезличен /2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Смоленское Дата обезличена г.
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой Л.И.,
при секретаре Рыль И.М.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Смоленского района Якушева М.В.,
защитника Парфёнова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де ла в отношении:
Душкина М.В., родившегося Дата обезличена года в ..., ... Алтайского края, проживающего в ... района Алтайского края ..., гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, с образованием 5 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени примерно с 16 часов Дата обезличена года до 09 часов Дата обезличена года, более точное время следствием не установлено, Душкин М.В. находился в доме П. по адресу ... ... ... ..., где у него возник умысел на кражу принадлежащей П. бензопилы «PARTNER-352 CHROMER» из указанного дома с причинением значительного ущерба последнему.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Душкин М.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему П. и желая этого, в вышеуказанные период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер и никому не очевидны, обнаружил и из корыстных побуждений с целью наживы похитил принадлежащую П. бензопилу «PARTNER-352 CHROMER» стоимостью 4585 рублей. После чего Душкин М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Душкина М.В. П. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4585 рублей.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Душкин М.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым Душкиным добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым Душкиным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и объектом преступного посягательства является личная собственность гражданина.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья виновного.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличенл.д. 29-30) Душкин М.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения травматического генеза, о чем свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной ЧМТ с появлением церебрастенических расстройств и таких патохарактерологических расстройств как повышенная несдержанность, раздражительность, злобность, расторможенность влечений. Выявленные расстройства не столь выражены и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что по материалам уголовного дела Душкин М.В. характеризуется следующим образом: главой Ануйского сельсовета как злоупотребляющий спиртными напитками, на поведение которого поступали неоднократные устные жалобы со стороны общественности; УУМ ОВД по Смоленскому району как скрытый, хитрый, вспыльчивый, общающийся в кругу лиц, употребляющих наркотические вещества, лиц ранее судимых и склонных к совершению преступлений, ведущих антиобщественный образ жизни, не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности, не реагирует на профилактическую работул.д. 88-89).
Учитывая тяжесть совершённого преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, совершил корыстное преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, повышенной общественной опасности, как личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом имеющегося у подсудимого рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору ... районного суда от Дата обезличена, условно-досрочное освобождение в силу ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи Душкину М.В. по назначению в период предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Душкина М.В. признать виновным в соверше нии преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести)месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично неотбытый части наказания по предыдущему приговору суда, в виде 2(двух) лет 7(семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Душкину М.В. по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ИЗ 22/2 ....
Срок наказания осужденному Душкину М.В. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство по уголовному делу бензопилу «PARTNER-352 CHROMER», переданную в ходе предварительного следствия законному владельцу П.., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Душкиным М.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащиеся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного протеста.
Председательствующий Л.И. Полякова