ч. 2 ст. 160 УК РФ

Дело № 1- 49/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 19 апреля 2011 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре Лобановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Смоленского района Алтайского края Якушева М.В.

защитника-адвоката Козловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Дробот В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дробот В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Дробот В.Г. проживал по адресу: <адрес>, где с согласия Христова А.С. пользовался принадлежащим последнему имуществом, а именно посудой и одеждой. Таким образом, данное имущество было на законных основаниях вверено Дробот В.Г.

После этого у Дробот В.Г. в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на присвоение принадлежащих Христову АС. вещей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Дробот В.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Христову АС. и желая этого, в вышеуказанный период времени, не имея права распоряжаться вверенным ему имуществом, находясь по адресу: <адрес> из корыстных побуждений с целью наживы похитил вверенные ему и принадлежащие Христову А.С.вещи, а именно:

Алюминиевая фляга емкостью 38 литров стоимостью 1000 рублей,

Алюминиевый бидон емкостью 18 литров, стоимостью 1000 рублей,

Телевизионный кабель 15 метров, стоимостью 700 рублей,

Безрукавка из шкуры овечьей, стоимостью 1600 рублей,

Алюминиевая кастрюля емкостью 15 литров, стоимостью 800 рублей,

Алюминиевая кастрюля емкостью 7 литров, стоимостью 700 рублей,

Алюминиевая кастрюля емкостью 1,5 литров, стоимостью 300 рублей

Алюминиевая кастрюля емкостью 2 литра, стоимостью 350 рублей,

Алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра, стоимостью 450 рублей

Дубленка детская темно-коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей. После чего
Дробот В.Г. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Дробот В.Г. гражданину Христову АС. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей.

Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Дробот В.Г. находился на территории бывшей фермы Сычевского отделения ООО «Сычевское», расположенной на юго- восточной окраине <адрес>, в 400 метрах южнее от <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере, для чего Дробот В.Г. решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев и боковых стеблей растений конопли, произрастающих на данном участке и перенести их к себе домой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, а также растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в особо крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, Дробот В.Г. осознавая общественную опасность своих действий, в вышеуказанный период времени, находясь на территории бывшей фермы Сычевского отделения ООО «Сычевское», расположенной на юго- восточной окраине <адрес>, в 400 метрах южнее от <адрес> в <адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев и боковых стеблей, которые сложил в обнаруженный здесь же полиэтиленовый пакет, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство марихуану массой не менее 235 грамм. После этого Дробот В.Г., храня при себе указанное вещество, перенес его в дом по адресу: <адрес>, где незаконно хранил. Впоследствии Дробот В.Г. храня при себе данное наркотическое средство, перенес в баню, расположенную на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов сотрудниками милиции указанное наркотическое средство было у Дробот В.Г. изъято.

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у Дробот В.Г., является наркотическим средством - марихуаной, масса которого в высушенном состоянии составила 235 грамм.

Данное количество наркотического средства относится к особо крупному размеру, так как согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен свыше 100 граммов.

В судебном заседании подсудимый Дробот В.Г., полностью признал свою вину в совершении преступных деяний, содержащихся в обвинительном заключении, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим, чье мнение изложено в заявлении, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дробот В.Г., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Дробот В.Г., (по факту хищения имущества Христова А.С.) квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, а также незаконное приобретение, хранение, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: Дробот В.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественно-полезной деятельностью не занимается, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дробот В.Г., согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: объяснения на л.д. 10,37, об обстоятельствах совершения им преступных деяний, которые он дал до возбуждения уголовного дела, суд признает их как явки с повинной, активное способствование расследованию преступления по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, частичное возмещение ущерба потерпевшему, полное признание Дробот В.Г., своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого Дробот В.Г., его семейного положения, состояния здоровья близких родственников, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статей обвинения в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает применять нецелесообразным.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Дробот В.Г.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, по вине которого причинен вред. В судебном заседании Дробот В.Г. суду пояснил, что исковые требования признает в части, так как он вернул потерпевшему алюминиевую кастрюлю, емкостью 15 литров, стоимостью 800 рублей..

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить частично исковые требования гражданского истца (потерпевшего) Христова А.С. и взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) Дробот В.Г. сумму причиненного материального ущерба в размере 8100 рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по Смоленскому району, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, наркотические средства-марихуана 235 грамм и полиэтиленовый пакет синего цвета подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Козловой Е.И. за оказание ею юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дробот В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Дробот В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное Дробот В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни, установленный указанным органом, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, в случае установления заболевания, пройти лечение.

Избранную в отношении Дробот В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Дробот В.Г. в пользу Христова А.С. сумму причиненного материального ущерба в размере 8100 рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, либо об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же ходатайствовать перед судом о назначении защитника для защиты его прав.

Судья