Дело № 1-41/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края
в составе: председательствующего - судьи Поляковой Л.И.,
с участием прокурора Якушева М.В.,
подсудимого Субочева А.В.,
защитника Парфёнова В.А.,
при секретаре Воробьёвой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Субочева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекской ССР, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Субочев А.В. находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу материальных ценностей из помещения склада, расположенного по указанному выше адресу.
Реализуя свой преступный умысел, Субочев А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Гончарову Ю.А. и желая этого, в вышеуказанный период времени и месте, где убедившись, что его никто не видит, действуя тайно, при помощи взятых в сторожке ключей, открыл входную дверь склада и незаконно проник в помещение склада, где обнаружил и из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил принадлежащую Гончарову Ю.А. головку блока двигателя внутреннего сгорания(ДВС) стоимостью 3924 рубля.
После чего Субочев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Субочева А.В. Гончарову Ю.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 3924 рубля.
Действия подсудимого Субочева А.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 11.03.2011) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но после совершения кражи головки блока ДВС у Гончарова Ю.А., Субочев А.В. находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу материальных ценностей из помещения склада, расположенного по указанному выше адресу.
Реализуя свой преступный умысел, Субочев А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Гончарову Ю.А. и желая этого, в вышеуказанный период времени и месте, где убедившись, что его никто не видит, действуя тайно, при помощи взятых в сторожке ключей, открыл входную дверь склада и незаконно проник в помещение склада, где обнаружил и из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил принадлежащий Гончарову Ю.А. редуктор заднего моста автомобиля ВАЗ стоимостью 2750 рублей.
После чего Субочев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Субочева А.В. Гончарову Ю.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 2750 рублей.
Действия подсудимого Субочева А.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 11.03.2011) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но после совершения кражи редуктора заднего моста автомобиля ВАЗ у Гончарова Ю.А., Субочев А.В. находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу материальных ценностей из помещения склада, расположенного по указанному выше адресу.
Реализуя свой преступный умысел, Субочев А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Гончарову Ю.А. и желая этого, в вышеуказанный период времени и месте, где убедившись, что его никто не видит, действуя тайно, при помощи взятых в сторожке ключей, открыл входную дверь склада и незаконно проник в помещение склада, где обнаружил и из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил принадлежащие Гончарову Ю.А. два колеса с дисками марки «Амтел» стоимостью 1449 рублей каждое на сумму 2898 рублей.
После чего Субочев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Субочева А.В. Гончарову Ю.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 2898 рублей.
Действия подсудимого Субочева А.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 11.03.2011) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но после совершения кражи двух колес с дисками марки «Амтел» у Гончарова Ю.А., Субочев А.В. находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу материальных ценностей из гаражного бокса, расположенного по указанному выше адресу.
Реализуя свой преступный умысел, Субочев А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Гончарову Ю.А. и желая этого, в вышеуказанный период времени и месте, где убедившись, что его никто не видит, действуя тайно, свободным доступом незаконно проник в гаражный бокс, где обнаружил и из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил принадлежащее Гончарову Ю.А. имущество: куртку стоимостью 500рублей, сотовый телефон «NokiaTV 1000» стоимостью 5000 рублей и не представляющие материальной ценности ключи в количестве 9 штук.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Субочев А.В. в вышеуказанный период времени, находясь в помещении гаражного бокса по указанному выше адресу, и убедившись, что его никто не видит, действуя тайно, при помощи похищенных в данном гаражном боксе ключей, открыл входную дверь офиса по указанному адресу и незаконно проник внутрь указанного помещения. Там Субочев А.В. обнаружил и из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил принадлежащие Гончарову Ю.А. денежные средства: 11000 рублей и 100 евро(согласно справки Сбербанка РФ от 22.02.2011 на 19.11.2010 покупка 1 евро составляла 41 рубль 91 копейка, что в рублевом эквиваленте составило сумму 4191 рубль). Всего на общую сумму 15191 рубль.
После чего Субочев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Субочева А.В. Гончарову Ю.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 20691 рубль.
Действия подсудимого Субочева А.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 11.03.2011) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Субочев А.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлениям, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает заявления о явках с повинной, признание им вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие двух несовершеннолетних детей.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что по материалам уголовного дела по месту жительства он характеризуется отрицательно, как ведущий бродяжнический образ жизни, не имеющий постоянного места жительства(л.д. 164).
Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Субочев А.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной общественной опасности, в связи с чем, суд считает, что исправление Субочева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, связанное с реальным лишением свободы, но не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи ст. 316 УПК РФ.
С учетом имеющегося у подсудимого рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет.
Потерпевшим Гончаровым Ю.А. заявлен гражданский иск к ответчику Субочеву А.В. о взыскании причиненного ущерба в размере 21763 руб.(л.д. 177).
Потерпевший Гончаров Ю.А. настаивал на заявленных требованиях в полном объёме. Гражданский ответчик Субочев А.В. иск признал в полном объёме.
Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход бюджета Смоленского района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 852 рубля 89 копеек.
В соответствии с ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Парфёнову В.А. за оказание им юридической помощи Субочеву А.В. по назначению в период предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Субочева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 11.03.2011, по факту хищения куртки, телефона и денег) и назначить ему наказание:
- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( по факту хищения головки блока ДВС) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по факту хищения редуктора заднего моста автомобиля ВАЗ) в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения колес с дисками) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по факту хищения куртки, телефона и денег) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4(четырёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Субочеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения осужденному Субочеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражей с содержанием в ИЗ 22/2 г.Бийска, взять под стражу из зала суда.
Взыскать с Субочева А.В. в пользу Гончарова Ю.А. в счет возмещения ущерба 21763 рубля.
Взыскать с Субочева А.В. в бюджет Смоленского района Алтайского края государственную пошлину в размере 852 рубля 89 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, сотовый телефон «NokiaTV 1000», ключи в количестве 9 штук, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Гончарову Ю.А., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.
Вещественное доказательство: редуктор заднего моста автомобиля ВАЗ 2106 по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Гончарову Ю.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Субочевым А.В., содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Председательствующий Л.И. Полякова