Дело № 1-30/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Поляковой Л.И., с участием прокурора Якушева М.В., подсудимого Васильченко А.В., защитника Козловой Е.И., потерпевшей Фефеловой К.А., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Фефеловой В.В., при секретаре Воробьёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Васильченко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, с неоконченным высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут водитель Васильченко А.В., управляя технически неисправным мотоциклом с боковым прицепом № государственный регистрационный знак № двигался с пассажирами КМВ, которая сидела на заднем пассажирском месте мотоцикла, Фефеловой К.А., которая сидела на пассажирском месте бокового прицепа и КАЕ, который сидел на крыле колеса бокового прицепа мотоцикла, по проезжей части полевой дороги, ведущей от базы отдыха «Простоквашино» в <адрес> в Смоленском районе Алтайского края в направлении от базы отдыха «Простоквашино» к <адрес>, в условиях ограниченной темным временем суток видимости, с включенным ближним светом фары мотоцикла, сухого грунтового покрытия проезжей части, со скоростью около 40-50 км/час. В пути следования Васильченко А.В., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований п.п.1.5 абзац 1, 8.1 абзац 1, 10.1 и 22.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090(в редакции Постановления правительства РФ от 24.02.2010 №87), нарушив требования п. 22.8 ПДД РФ запрещающего перевозить людей вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сиденья и сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, перевозил пассажира КАЕ на крыле колеса бокового прицепа мотоцикла, двигаясь по полевой дороге, ведущей от базы отдыха «Простоквашино» в <адрес>, где профиль проезжей части имеет прямолинейное направление, неверно оценил дорожную обстановку, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, а также при возникновении опасности для движения своевременных мер к остановке транспортного средства не принял, нарушив требования п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра, применил торможение, одновременно повернув руль мотоцикла влево, в результате чего на полевой дороге, ведущей от базы отдыха «Простоквашино» в <адрес>, в 430 метрах от пересечения данной полевой дороги с автодорогой К-12 «Быканов Мост-Солоновка-Солонешное-граница Республики Алтай», в направлении от <адрес>, в нарушение п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не причинять вреда, допустил опрокидывание мотоцикла, в результате чего, пассажиру Фефеловой К.А. был причинен тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями Васильченко А.В., Фефеловой К.А. были причинены следующие телесные повреждения: - обширная рвано-скальпированная рана в области затылка, которая сопровождалась острой кровопотерей и привела к развитию геморрагического шока тяжелой степени(очем свидетельствует состояние потерпевшей при поступлении в стационар: снижение артериального давления до 50/0 мм рт. ст., учащение сердцебиения до 102/мин., снижение гемоглобина и эритроцитов в общем анализе крови), причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Васильченко А.В. требований Правил дорожного движения РФ, а именно: Пункт 1.5. абзац 1: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; Пункт 8.1. абзац 1: «Перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; Пункт 10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; Пункт 22.8.:«Запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля(кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сиденья; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства». В судебном заседании подсудимый Васильченко А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний в суде отказался. Данные им показания в ходе предварительного расследования были оглашены в суде, из которых следует, что у него имеется мотоцикл «Урал» 1993 года выпуска с боковым прицепом. У него имеется водительское удостоверение категорий «В» и «С». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему зашёл в гости его сосед КАЕ КАЕ и предложил отвезти его вместе со знакомой КМВ на пруд. Он согласился, выгнал свой мотоцикл, на котором они проехали по указанному КАЕ адресу, где встретили КМВ и Фефелову К., все вместе купили пиво поехали на пруд, где все кроме него употребляли спиртное. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они стали возвращаться в <адрес> на мотоцикле. Мотоциклом также управлял он, КМВ сидела на заднем сиденье мотоцикла, Фефелова на пассажирском месте бокового прицепа, а КАЕ также на крыле колеса бокового прицепа. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они ехали по полевой грунтовой дороге, проходящей около базы по прокату квадрациклов, названия базы не знает), примерно в 430 метрах от автодороги К-12 «Быканов мост - Солоновка - Солонешное - граница <адрес>», в направлении от пруда около базы отдыха «Простоквашино» к указанной автодороге со скоростью около 40 км/час. Поверхность дороги была хорошо укатана, сухая, грунтовая, ровная, без кочек и выбоин, прямолинейного направления, горизонтального профиля. Дорога освещалась только светом фары мотоцикла. На указанном участке дороги в указанное время с головы Фефеловой слетела кепка, о чём Фефелова крикнула. КАЕ сразу же крикнул ему, чтобы он остановился. Тогда он нажал на педаль тормоза, задействующую тормозные механизмы заднего колеса мотоцикла и колеса бокового прицепа. Тормозной механизм переднего колеса мотоцикла соответствующим рычагом на руле он не задействовал. Одновременно с торможением он немного повернул руль влево, чтобы при торможении колеса бокового прицепа мотоцикл не терял прямолинейного направления движения. Однако в этот момент он почувствовал, как колесо бокового прицепа заблокировалось и боковой прицеп стал резко снижать скорость. При этом мотоцикл опрокинулся через переднюю часть бокового прицепа, задним колесом мотоцикла вверх и вперёд. Полагает, что опрокидывание произошло по причине сильной загруженности колеса бокового прицепа, так как на нём сидел КАЕ. При опрокидывании его, КМВ и КАЕ выбросило с посадочных мест. Фефелова сидела в боковом прицепе и потому осталась в нём, в результате чего перевернулась вместе с мотоциклом и боковым прицепом. При опрокидывании Фефелова повредила голову, с поверхности головы Фефеловой шло много крови. Он и КАЕ перевернули мотоцикл обратно на колёса и довезли Фефелову до дома, где той могли оказать помощь. Он не предполагал о тяжести ранения Фефеловой, так как сама Фефелова была в сознании, жаловалась лишь на боль в области раны. После этого он возвратился домой. О том, что Фефелову впоследствии госпитализировали, узнал позже в дневное время, когда к нему приехали сотрудники ГИБДД для выяснения обстоятельств ДТП. Вина подсудимого, в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение исследуемыми в судебном заседании следующими доказательствами. Потерпевшая Фефелова К.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила подруга КМВ КМВ и предложила съездить вместе с ней, КАЕ и Васильченко на пруд, расположенный за селом, за базой отдыха «Простоквашино», чтобы отдохнуть и распить спиртное. Она согласилась, и через некоторое время к ней подъехал мотоцикл «Урал», под управлением Васильченко. Она села на пассажирское место бокового прицепа мотоцикла, КМВ сидела на заднем сиденье мотоцикла, Васильченко управлял мотоциклом, а КАЕ сел сверху на крыло колеса бокового прицепа, т.е. справа от неё. Мотоциклетных шлемов ни у кого не было. Они доехали до берега пруда, где она, КМВ и КАЕ стали распивать пиво. Васильченко спиртное не употреблял, так как управлял мотоциклом. Около 00 часов 00минут уже ДД.ММ.ГГГГ они стали возвращаться в <адрес> на мотоцикле. Мотоциклом также управлял Васильченко, КМВ сидела на заднем сиденье мотоцикла, она на пассажирском месте бокового прицепа, а КАЕ также на крыле колеса бокового прицепа, с её головы слетела кепка, она сразу же крикнула. Васильченко стал тормозить, повернул переднее колесо влево, мотоцикл сразу же перевернулся через переднюю часть бокового прицепа. При опрокидывании она сидела в боковом прицепе и ударилась головой о проезжую часть, боковой прицеп придавил её сверху. Сознание она не теряла и, поняв что произошло, самостоятельно выбралась с пассажирского места бокового прицепа. Парни перевернули мотоцикл обратно на колеса и отвезли её домой. В результате опрокидывания ей была причинена травма головы, шла кровь. Дома её самочувствие резко ухудшилось и её госпитализировали в реанимационное отделение. Из оглашённых в суде показаний свидетеля КАЕ, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что с ним по соседству проживает Васильченко А.В., с которым он знаком с 2000 года. С Васильченко поддерживает дружеские отношения, оснований для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ он был освобождён из мест лишения свободы от отбывания наказания условно-досрочно и прибыл в <адрес> для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашёл в гости к Васильченко и предложил тому вместе распить пиво. Он знал, что у Васильченко имеется мотоцикл «Урал» с боковым прицепом, синего цвета, и он предложил Васильченко съездить на мотоцикле за спиртным, на что Васильченко согласился. Ему также было известно, что у Васильченко имелось водительское удостоверение. Он и Васильченко, на мотоцикле Васильченко и под управлением последнего, поехали, купили пиво. После этого они доехали до дома КМВ КМВ, которая согласилась распить с ними спиртное. Они решили распить спиртное на пруду, расположенном за селом, за базой отдыха «Простоквашино». Для совместного распития спиртного КМВ пригласила свою подругу Фефелову К.. Они встретили Фефелову и все вместе вчетвером поехали на пруд. При этом Васильченко управлял мотоциклом, был в трезвом состоянии, спиртное не употреблял, КМВ сидела на заднем сиденье мотоцикла (за Васильченко), Фефелова сидела на пассажирском месте бокового прицепа, а он сидел на крыле колеса бокового прицепа, так как больше посадочных мест мотоцикл не имел. На берегу пруда он, Фефелова и КМВ стали распивать пиво. Васильченко спиртное не употреблял, так как управлял мотоциклом. Около 00 часов 00 минут уже ДД.ММ.ГГГГ они стали возвращаться в <адрес> на мотоцикле. Мотоциклом также управлял Васильченко, управление никому не передавал, КМВ сидела на заднем сиденье мотоцикла, Фефелова на пассажирском месте бокового прицепа, а он также на крыле колеса бокового прицепа. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они ехали по полевой грунтовой дороге, проходящей около базы по прокату квадрациклов (названия базы не знает), примерно в 430 метрах от автодороги К-12 «Быканов мост - Солоновка - Солонешное - граница Республики Алтай», в направлении от пруда около базы отдыха «Простоквашино» к указанной автодороге со скоростью около 40-50 км/час. Поверхность дороги была хорошо укатана, сухая, грунтовая, ровная, без кочек и выбоин, прямолинейного направления, горизонтального профиля. Дорога освещалась только светом фары мотоцикла. На указанном участке в указанное время с головы Фефеловой слетела кепка, о чём Фефелова сказала ему. Он сразу же сказал Васильченко, чтобы тот остановил мотоцикл, намереваясь подобрать кепку. Васильченко применил торможение, одновременно повернув переднее рулевое колесо влево, т.е. в сторону противоположную расположению бокового прицепа. Мотоцикл Васильченко был технически исправен и имел тормозные механизмы на всех трех колесах, т.е. и на колесе бокового прицепа. Когда Васильченко применил торможение и повернул руль влево, то он, сидя на крыле колеса бокового прицепа, почувствовал, что колесо бокового прицепа заблокировалось и резко замедлило движение самого бокового прицепа. От этого мотоцикл перевернулся через переднюю часть бокового прицепа. При опрокидывании он, Васильченко и КМВ отлетели от мотоцикла, а Фефелова, осталась сидеть в боковом прицепе. В результате опрокидывания Фефелова получила сильные повреждения головы. Он, Васильченко и КМВ телесных повреждений не получили. Пояснить причину, по которой произошло опрокидывание, он не может, с Васильченко он на эту тему не разговаривал. Свидетель КМВ в ходе предварительного расследования дала аналогичные показания, которые были оглашены в ходе судебного расследования. Кроме того доказательствами вины подсудимого в содеянном являются и другие исследованные судом материалы дела: - протокол осмотра места совершения административного правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено, что местом происшествия является участок полевой дороги, ведущей в <адрес>, расположенный в 430 метрах от пересечения с автодорогой К-12 «Быканов Мост - Солоновка - Солонешное - граница Республики Алтай», в направлении от <адрес>, а также зафиксирована обстановка после ДТП, расположение и повреждения мотоцикла, наличие осколков фары мотоцикла на месте ДТП, составлена схема ДТП; - протокол осмотра мотоцикла №», регистрационный знак №; - заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. На момент осмотра тормозная система представленного мотоцикла «Урал» рег. знак № находилась в технически неисправном, но частично работоспособном состоянии. Неисправность тормозной системы мотоцикла заключается в отсутствии затормаживания переднего колеса мотоцикла с его последующей блокировкой. Отсутствие затормаживания переднего колеса представленного мотоцикла «Урал» вызвано недостаточным прижатием рабочих поверхностей тормозных колодок к рабочей поверхности тормозного диска, что вызвано их износом и нарушением регулировки свободного хода рычага ручного тормоза. Обнаруженная неисправность тормозной системы мотоцикла «Урал» рег. знак № возникла до ДТП при эксплуатации мотоцикла. Причинная связь между обнаруженной неисправностью тормозной системы мотоцикла «Урал» рег. знак № и ДТП не усматривается. На момент осмотра рулевое управление представленного на исследование мотоцикла»Урал» рег. знак № находилось в исправном состоянии. 2. Водитель мотоцикла «Урал» рег. знак № в процессе эксплуатации мотоцикла имел возможность обнаружить неисправность тормозной системы мотоцикла в виде отсутствия затормаживания его переднего колеса по величине замедления мотоцикла при воздействии на рычаг ручного тормоза. Вопрос о возможности у водителя устранить вышеуказанную неисправность тормозной системы мотоцикла не содержит технического аспекта, требует оценки профессионального мастерства водителя по выполнению работ, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом мотоцикла, и поэтому не входит в компетенцию эксперта-автотехника(л.д. 69-73). - заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: - заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Фефеловой К.А. имела место обширная рвано-скальпированная рана в области затылка, которая сопровождалась острой кровопотерей и привела к развитию геморрагического шока тяжелой степени (о чем свидетельствует состояние потерпевшей при поступлении в стационар: снижение артериального давления до 50/0 мм рт. ст., учащение сердцебиения до 102/мин., снижение гемоглобина и эритроцитов в общем анализе крови), причинила ТЯЖКИЙвред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение возникло от ударного воздействия твердым тупым предметом, либо при ударе о таковой, что могло иметь место в условиях ДТП - в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в результате опрокидывания мотоцикла с боковым прицепом, пассажиром которого являлась потерпевшая (Фефелова К.А.)(л.д. 34-35) Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание признать преступные действия Васильченко А.В. правильно квалифицированными по ч.1 ст. 264 УК РФ(в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 11.03.2011) - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести и объектами преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизнь человека В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, что он признал вину и раскаялся в содеянном, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. В материалах дела имеются только положительные характеристики Васильченко, что суд учитывает как данные о личности подсудимого (л.д. 127-131). Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому Васильченко А.В. должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, с применением ст. 62 УК РФ. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд не применяет. Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Васильченко А.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, в связи с чем, суд считает, что исправление Васильченко А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство - мотоцикл №», рег. знак № приобщенное к материалам уголовного дела в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу. По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Васильченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ(в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 11.03.2011) и назначить ему наказание в виде 9(девяти) месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 4(четырёх)лет 9(девяти)месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Васильченко А.В. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Васильченко А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей с содержанием в ИЗ 22/2 г. Бийска. Вещественное доказательство по уголовному делу - мотоцикл №», регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Васильченко А.В., содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления. Председательствующий Л.И. Полякова