Дело № 1-45/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года                                                                                                             с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Прохоровой В.Д.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Якушева М.В.,

подсудимого                                 Соколова А.А.,

защитника Козловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фефеловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

     Соколова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> не имеющего гражданства, владеющего языком судопроизводства, со средним образованием, в браке не состоящего, без постоянного места жительства, не работающего, учащегося 9 класса вечернего отделения Сычевской средней школы, не военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 8 лет
1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго
режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Соколов А.А. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - на совершение кражи принадлежащего Холодовой Л.В. имущества, из указанной квартиры.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Соколов А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей Холодовой Л.В. и желая этого, в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил, принадлежащее Холодовой Л.В. имущество, а именно: алюминиевую флягу ёмкостью 38 литров, стоимостью 1680 рублей; мясо свинины - части головы свиньи весом 3 кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг., на сумму 300 рублей; мясо свинины - мякоть с рёбрами весом 2 кг., стоимостью 225 рублей за 1 кг., на сумму 450 рублей; алюминиевые кастрюли в количестве 2 штук, стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей; чугунную сковороду стоимостью 640 рублей; дюралевую сковороду стоимостью 640 рублей; фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 1600 рублей, а всего на общую сумму 5710 рублей.

       После этого Соколов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

        Преступными действиями Соколова А.А. Холодовой Л.В. причинён значительный материальный ущерб на сумму 5710 рублей.

       Действия подсудимого Соколова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011).

       Подсудимый Соколов А.А. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Холодова Л.В. в письменном заявлении и в телефонограмме, поступившей в адрес суда, также выразила согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого Соколова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

        При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

        Суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым относится к категории средней тяжести и объектом преступного посягательства является личная собственность гражданина.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, при назначении наказания признаёт и учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что по материалам уголовного дела он характеризуются следующим образом: УУМ ОВД по Смоленскому району, УУМ ТОМ Заречье, как проживающий без регистрации <адрес> <адрес> совместно со своим братом К.., имевший административные правонарушения, не работающий, со слов соседей характеризующийся удовлетворительно; по месту жительства зам. главы сельсовета Б.. удовлетворительно, как проживающий в селе без регистрации по месту жительства с 2007 года по 2009 год с семьёй брата К.. По характеру скрытный, в общении замкнутый, легко поддающийся чужому влиянию, не способный противостоять соблазнам, поведение которого, на заседаниях комиссии не рассматривалось и не обсуждалось. (л.д. 71-73).

     Судом также исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соколов А.А. обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности сложного генеза (травматического, вследствие эпилепсии). Вместе с тем, имеющиеся изменения психики Соколова А.А. не столь выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, на что указывают способность к приобретению новых знаний, навыков, умение адаптироваться в новых условиях, понимания противоправности, не сопровождаются расстройством критических способностей и не лишали Соколова А.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Соколов А.А. может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Указанное расстройство не связано с возможностью причинения Соколовым А.А. иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц. По психическому состоянию в настоящее время Соколов А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

      Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что Соколов А.А. понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, поэтому суд, учитывая выводы экспертов, считает, что Соколова А.А. следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

     Учитывая изложенное, суд, считает, что наказание Соколову А.А. должно быть определено в пределах санкции ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.      

        Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

       Судом установлено, что настоящее преступление подсудимый совершил до осуждения его ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

        Учитывая, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный уже отбывает наказание по предыдущему приговору в колонии строгого режима, отбывать назначенное судом наказание по настоящему приговору, подсудимый Соколов А.А. также должен в исправительной колонии строгого режима.

       В рамках уголовного дела потерпевшей Холодовой Л.В. заявлен гражданский иск к ответчику Соколову А.А. о взыскании в её пользу с подсудимого 5710 рублей в счёт стоимости похищенного имущества. В телефонограмме, поступившей в адрес суда, потерпевшая Холодова Л.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в том же объеме.

       Подсудимый Соколов А.А. исковые требования признал в полном объёме, пояснив, что с размером причиненного ущерба согласен, но у него отсутствуют денежные средства на возмещение ущерба и он не может работать в связи с состоянием здоровья, поэтому возместить ущерб ему нечем.

       Разрешая указанный иск, суд, приходит к следующему.

       В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

       В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет иск потерпевшей Холодовой Л.В. в заявленном ею размере, поскольку он соответствует стоимости похищенного имущества Соколовым А.А., а также с учётом признания исковых требований самим подсудимым.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика Соколова А.А. в доход федерального бюджета.

         По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Козловой Е.И. за оказание ею юридической помощи подсудимому на следствии и в суде по назначению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

        Соколова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

         В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, с учётом приговора мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, определить путём частичного сложения наказаний в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

        Избрать осуждённому Соколову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу Соколова А.А. содержать в ФБУ ИЗ 22/2 <адрес>.

        Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

        Исковые требования Холодовой Л.В. удовлетворить.

        Взыскать с Соколова А.А. в пользу Холодовой Л.В. 5710 рублей, в счёт стоимости похищенного имущества.

       Взыскать с Соколова А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец была освобождена.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Соколовым А. А., содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

       В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Соколов А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста.

    Председательствующий                                                                                                В.Д. Прохорова