Дело № 1-48/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское        05 мая 2011 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре Лобановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Смоленского района     Алтайского края Якушева М.В.,

подсудимого Тропина Е.О.,

защитника, адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     Тропина Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в <адрес>, проживающего в <адрес>, русского, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, образование среднее, в браке не состоящего, на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст.162, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;

2)     ДД.ММ.ГГГГ Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.161, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

3)     ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г. Белокурихи Алтайского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

5)     ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским городским судом Алтайского края по п. г ч. 2 ст. 161, п. г ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 часа до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Тропин Е.О. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу принадлежащего Поповой Т.П. мопеда <данные изъяты>», находящегося в усадьбе дома расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Тропин Е.О., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей Поповой Т.П. и желая этого, в вышеуказанный период времени пришел на территорию усадьбы <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил и из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил принадлежащий Поповой Т.П. мопед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. После чего Тропин Е.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Тропина Е.О. Повой Т.П. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Тропин Е.О. полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при производстве предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела..

Поскольку установлено, что подсудимый совершил тяжкое преступление, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, потерпевшей, чье мнение отражено в заявлении, и поддержано в судебном заседании, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Суд учитывает, что Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, следовательно действия Тропина Е.О. суду надлежит квалифицировать по уголовному закону в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тропин Е.О. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Тропина Е.О. квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: Тропин Е.О. по месту жительства и по сведением УУМ характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание Тропину Е.О. согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: явка с повинной на л.д. 29, активное способствование расследованию преступления, полное признание Тропиным Е.О. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний, в том числе и установленное иное болезненное состояние психики, молодой возраст подсудимого.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

      Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Тропин Е.О. привлекался к уголовной ответственности и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной общественной опасности, в связи с чем, суд считает, что исправление Тропина Е.О. возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, с учётом требований ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, связанное с лишением свободы.

      Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения в виде ограничения свободы, суд считает применять нецелесообразным.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание подсудимый Тропин Е.О должен в исправительной колонии общего режима.

      По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда так же не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время Тропин Е.О осужден приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. г ч. 2 ст. 161, п. г ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, по вине которого причинен вред.

Таким образом суд находит возможным удовлетворить исковые требования гражданского истца (потерпевшей) Поповой Т.П. и взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) Тропина Е.О. сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тропина Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)     и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательно назначить Тропину Е.О. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тропину Е.О., по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в учреждении ФБУ ИЗ-22/2 г. Бийска, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Тропину Е.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, засчитать Тропину Е.О. в срок отбытого наказания, время содержания под стражей до судебного разбирательства, по ранее постановленным в отношении него приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования Поповой Т.П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тропина Е.О. в пользу Поповой Т.П. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тропиным Е.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.     

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осужденному, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе., ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья