П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела с. Смоленское 29 июня 2011 г. Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Поляковой Л.И., с участием государственного обвинителя Лебёдкина В.Г., подсудимого Бурматова Н.В., защитника Назаровой Е.И., потерпевшего Артамонова В.А., при секретаре Рыль И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Бурматова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, работающего трактористом в ООО «Ярко поле», военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Бурматов Н.В. находился вблизи вагончика, расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно, на кражу материальных ценностей из данного вагончика. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Артамонову В.А. и желая этого, Бурматов Н.В. в вышеуказанный период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находившемуся на данном участке вагончику, руками открыл металлическую оконную ставню, после чего разбил оконное стекло и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение вагончика, где обнаружил и из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитил принадлежащее Артамонову В.А. имущество, а именно: а всего на сумму <данные изъяты>. После чего Бурматов Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Бурматова Н.В. Артамонову В.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствияпо п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 11.03.2011) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый Бурматов Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. От потерпевшего Артамонова В.А. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурматова Н.В. в связи с примирением сторон, и возмещением подсудимым материального ущерба. Выслушав мнение подсудимого Бурматова Н.В., поддержавшего ходатайство потерпевшего, защитника Назаровой Е.И., поддержавшей заявленное ходатайство, мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Бурматова Н.В. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Бурматова Н.В. в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного ущерба. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с тем, что он возместил причиненный его действиями ущерб в полном объеме. Вину признаёт, раскаивается в содеянном. Свою позицию изложил в письменном заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Судом установлено, что Бурматов Н.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, с потерпевшим примирился. В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в судебном заседании в отношении подсудимого Бурматова Н.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судья п о с т а н о в и л : 1. Прекратить уголовное дело в отношении Бурматова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурматова Н.В. по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить. 3. Вещественные доказательства по уголовному делу: плиту газовую настольную «Gefest», сковороду «Tefal», решетку для гриля «Forester», аптечку автомобильную, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Артамонову В.А., по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности. 4. Копию настоящего постановления вручить: Бурматову Н.В., потерпевшему Артамонову В.А., прокурору Смоленского района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Л.И. Полякова . . . .