п. `б, в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



                                                                                                                    Дело № 1-71/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года              с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края

в составе: председательствующего - судьи Поляковой Л.И.,

с участием прокурора Якушева М.В.,

подсудимого Горемыкина М.А.,

защитника Козловой Е.И.,

при секретаре Рыль И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горемыкина М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего в ООО «НТВК» рабочим, военнообязанного, ранее судимого:

  1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> края по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
  2. ДД.ММ.ГГГГ Восточным районным судом <адрес> края по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
  3. ДД.ММ.ГГГГ Приобским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
  4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> края по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней;
  5. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> края по ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

              В период времени с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Горемыкин М.А. находился в <адрес> края, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу материальных ценностей из складского помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

             Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, Горемыкин М.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей Минеевой Н.С. и желая этого, в вышеуказанный период времени приехал к складскому помещению, расположенному по указанному выше адресу, где убедившись, что его никто не видит, действуя тайно, подошёл к указанному помещению, руками выставил лист фанеры, закрывавший оконный проём, через который незаконно проник внутрь. Там Горемыкин М.А. обнаружил и из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил принадлежащие Минеевой Н.С. следующие материальные ценности:

ноутбук «<данные изъяты>;

принтер/сканер/копир «<данные изъяты>;

мышь беспроводную <данные изъяты>;

флеш накопитель <данные изъяты>, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего Горемыкин М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

           В результате преступных действий Горемыкина М.А. Минеевой Н.С. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

           Действия подсудимого Горемыкина М.А. суд квалифицирует по п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Подсудимый Горемыкин М.А. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

          Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

          В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает заявление о явке с повинной, признание им вины и раскаяние, состояние здоровья, уход за престарелым членом семьи.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

        При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что по материалам уголовного дела по месту работы он характеризуется положительно, что суд учитывает как данные о личности виновного (л.д. 108).

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому Горемыкину М.А. должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, с применением ст. 316 УПК РФ.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158УК РФ, суд не применяет.

           С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможном исправлении виновного без реального отбывания наказания, постановляя назначить наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ, так как не усматривает достаточных обстоятельств, в соответствии с которыми исправление Горемыкина М.А. не возможно без реального отбывания наказания, в условиях изоляции от общества.

       С учетом имеющегося у подсудимого рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

         Потерпевшей Минеевой Н.С. заявлен гражданский иск к ответчику Горемыкину М.А. о взыскании причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 117).

Потерпевшая Минеева Н.С. настаивала на заявленных требованиях в полном объёме. Гражданский ответчик Горемыкин М.А. иск признал в полном объёме.

      Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

       В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход бюджета Смоленского района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Козловой Е.И. за оказание ею юридической помощи Горемыкину М.А. по назначению в период предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

          На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

         Горемыкина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 11.03.2011) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Горемыкину М.А. считать условным, с испытательным сроком 2(два)года 6(шесть) месяцев.

       Обязать условно осужденного Горемыкина М.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, находиться по месту постоянного жительства с 22 часов до 06 часов.

       Меру пресечения осужденному Горемыкину М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Горемыкина М.А. в пользу Минеевой Н.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

        Взыскать с Горемыкина М.А. в бюджет Смоленского района Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: вырез липкой ленты скотч - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.       

       В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления.

        Председательствующий                                                                               Л.И. Полякова