Дело №1-64/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Поляковой Л.И., с участием государственного обвинителя Якушева М.В., подсудимых Соловых В.В., Казанцева В.М., защитников Парфёнова В.А., Назаровой Е.И., потерпевшего С., при секретаре Рыль И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Соловых В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, Казанцева В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Соловых В.В. и Казанцев В.М. находились в <адрес>, когда у них возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Соловых В.В. предложил Казанцеву В.М. совершить хищение мяса с веранды <адрес> <адрес> <адрес>, на что Казанцев В.М. согласился и тем самым вступил в предварительный сговор на совершение указанного преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Сысоеву В.А. и желая этого, Соловых В.В. совместно с Казанцевым В.М. в вышеуказанный период времени, подошли к указанному выше дому, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Казанцев В.М., действуя согласно распределенных обязанностей, остался у ограды указанного дома наблюдать за обстановкой, с целью предупредить их обнаружение и задержание, а Соловых В.В. в это время при помощи принесенного с собой неустановленного следствием металлического предмета, отодвинув дверную задвижку, открыл входную дверь веранды указанной квартиры и незаконно проник в веранду, где обнаружил и из корыстных побуждений с целью наживы тайно, при содействии Казанцева В.М., похитил принадлежащее Сысоеву В.А. мясо говядины весом 23 килограмма 500грамм стоимостью 160 рублей за килограмм на сумму 3760 рублей, завернутое в не представляющую материальной ценности материю. После чего Соловых В.В. совместно с Казанцевым В.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Соловых В.В. и Казанцева В.М. С.. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3760 рублей. Действия подсудимых правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимые Соловых В.В., Казанцев В.М. в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, поэтому поддерживают свои ходатайства, заявленные ими в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми после консультаций с защитниками и в их присутствии. Указанные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитники выразили согласие с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлениям, в которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, для Соловых В.В. - обстоятельства отягчающие наказание. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких и объектом преступного посягательства является личная собственность гражданина. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, что они признали вину и раскаялись в содеянном, возмещение материального ущерба; для Соловых В.В. - заявление о явке с повинной, состояние его здоровья. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соловых В.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает опасный рецидив преступлений. По материалам уголовного дела Соловых В.В. характеризуется отрицательно: не работает, злоупотребляет спиртным, общается в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни(л.д.70,71), Казанцев В.М. характеризуется отрицательно: не работает, злоупотребляет спиртным, общается в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, на поведение которого неоднократно поступали жалобы и заявления от жителей села(л.д.85,86), что суд принимает во внимание как данные о личностях виновных. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Соловых В.В. обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в форме диссоциального расстройства личности(F60.2 по МКБ 10). Указанное состояние при сохранности критических и прогностических возможностей, не лишает его способности в настоящее время и не лишало его способности в период совершения правопреступных действий, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается(л.д.53, 54). Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Казанцеву В.М. должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, но не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, не связанное с лишением свободы, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества. Учитывая тяжесть совершённого преступления, данные о личности Соловых В.В., который ранее судим, вновь совершил аналогичное корыстное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, повышенной общественной опасности, как личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. С учетом имеющегося у подсудимого Соловых В.В. опасного рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание подсудимый Соловых В.В. должен в исправительной колонии строгого режима. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не применяет. Вещественное доказательство: мясо весом 23 килограмма 500 граммов, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам Парфенову В.А. и Назаровой Е.И. за оказание ими юридической помощи Соловых В.В. и Казанцеву В.М. по назначению в период предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Соловых В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), назначив наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному Соловых В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Соловых В.В. по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала суда. До вступления приговора в законную силу содержать в <адрес>. Казанцева В.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), назначив им наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание Казанцеву В.М. считать условным с испытательным сроком 2(два)года. Обязать условно осуждённого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, трудоустроиться, пройти обследование до ДД.ММ.ГГГГ у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости, в случае обнаружения заболевания, пройти лечение от алкоголизма. Меру пресечения Казанцеву В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: мясо весом 23 килограмма 500 граммов, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему Сысоеву В.А. по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Соловых В.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного протеста. Председательствующий Л.И. Полякова