Дело № 1-92/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации 15 августа 2011 года с. Смоленское Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Прохоровой В.Д., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Гуменюка В.В., подсудимого Буравихина А.С., защитника Парфёнова В.А., предоставившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Фефеловой Н.И., а также потерпевшего Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Буравихина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в п. Красный Городок Смоленского <адрес>, гражданина РФ, владеющим языком судопроизводства, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего строителем в ООО «Русские гвозди», судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, Буравихин А.С. находился в усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки «ГАЗ-3307» рег. знак М 479 КМ 22. В указанное время у Буравихина А.С. возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, принадлежащим Фефелову Е.Г., без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, Буравихин А.С. в указанный период времени, находясь в усадьбе дома по <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, без какого-либо разрешения на то владельца автомобиля Фефелова Е.Г., сел на водительское сиденье автомобиля марки «ГАЗ-3307» рег. знак М479 КМ 22, где с помощью проводов от замка зажигания завел двигатель, после чего, управляя данным автомобилем, уехал с места совершения преступления. Действия подсудимого Буравихина А.С. в совершении данного преступления суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый Буравихин А.С. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, заявленное им в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Ф.. выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. В судебном заседании судом исследовалось также психическое состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55) следует, что Буравихин А.С. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с расстройствами поведения. Данное состояние не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Во время совершения правопреступных действий он не обнаруживал также признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного расстройства психики, кроме указанного выше, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время также способен к осознанию фактического характера своих действий и руководству ими. Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнения в психическом здоровье подсудимого, и нет оснований, ставить под сомнение выводы экспертов о способности Буравихина А.С. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, суд признает подсудимого Буравихина А.С. вменяемым к инкриминируемому ему деянию. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести и объектом преступного посягательства является частная собственность гражданина. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, при назначении наказания признаёт и учитывает, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, психическое состояние здоровья. Кроме того, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он полностью признал вину в угоне автомобиля, как явку с повинной и учесть их при назначении наказания. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ при назначении наказания, признает и учитывает рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что по материалам уголовного дела он характеризуются следующим образом: УУМ ОВД по Смоленскому району, как проживающий в п. Красный Городок, нигде не работающий, ведущий разгульный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, ранее судимый. По месту жительства главой сельсовета как проживающий совместно с родителями, работающий строителем в г. Белокуриха, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, жалоб на поведение которого от жителей села в адрес Администрации сельсовета не поступало (л.д. 72-73). Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Буравихин А.С. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительный промежуток времени по освобождении из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от наказания, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной общественной опасности, в связи с чем, суд считает, что исправление Буравихина А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в пределах санкции ст. 316 УПК РФ, связанное с лишением свободы, но не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. Учитывая, что преступление совершено Буравихиным А.С. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что Буравихин А.С. на путь исправления не встал и продолжает совершать преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, поэтому условно-досрочное освобождение в соответствии с ст. 70 УК РФ. С учётом имеющегося у подсудимого рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание подсудимый Буравихин А.С. должен в исправительной колонии строгого режима. В качестве вещественного доказательства по делу приобщен автомобиль марки «ГАЗ-3307» рег. знак М 479 КМ 22,который передан на хранение Ф. В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ данное вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, надлежит считать переданным по принадлежности. По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфёнову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Буравихина А.С., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично не отбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении осужденного Буравихина А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания Буравихину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «ГАЗ-3307» рег. знак М 479 КМ 22, переданное в ходе дознания Фефелову Е.Г., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Буравихиным А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного протеста. Председательствующий В.Д. Прохорова Приговор в законную силу не вступил