Дело № 1- 106/2011

                                                              ПРИГОВОР

                                              Именем Российской Федерации

с. Смоленское                       15 сентября 2011 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре Рыль И.М.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Смоленского района     Алтайского края Гуменюк В.В.,

защитника-адвоката Козловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Хрипунова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хрипунова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГСмоленским районным судом Алтайского края по п. п. б, в ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом Алтайского края по п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней.

                       3) ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом Алтайского края по п. б,в ч. 2 ст. 158 ст. 70 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

        В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Хрипунов Г.В. находился на территории отделения «Колос» ОАО «Линевский племзавод», расположенной <данные изъяты> Смоленского района Алтайского края, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу принадлежащего ОАО «Линевский племзавод» электроводонагревателя с дойной базы указанной организации, а также хищение иного имущества с территории ОАО «Линевский племзавод».

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Хрипунов Г.В. в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО «Линевский племзавод» и желая этого, на гужевой повозке, приехал на территорию отделения «Колос» ОАО «Линевский племзавод», расположенную <данные изъяты> Смоленского района Алтайского края, где через незапертые двери, незаконно проник в помещение дойной базы ОАО «Линевский племзавод», откуда из корыстных побуждений с целью наживы, тайно похитил принадлежащий ОАО «Линевский племзавод» электроводонагреватель стоимостью <данные изъяты>. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ОАО «Линевский племзавод», Хрипунов Г.В. с территории отделения «Колос» ОАО «Линевский племзавод» тайно похитил принадлежащую указанной организации кормушку железную стоимостью <данные изъяты>, находящуюся возле помещения дойной базы. После чего Хрипунов Г.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

        В результате преступных действий Хрипунова Г.В. ОАО «Линевский племзавод» был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

        В судебном заседании подсудимый Хрипунов Г.В. полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

        Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, представителем потерпевшего, чье мнение отражено в заявлении, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

        Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хрипунов Г.В. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Хрипунова Г.В. квалифицирует по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

        При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: Хрипунов Г. В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по сведениям УУП ОП по Смоленскому району отрицательно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, проживает с сожительницей.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: полное признание своей вины подсудимым в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и наличие всех имеющихся заболеваний.

        Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Хрипунова Г.В. признаёт и учитывает рецидив преступлений.

        С учётом личности подсудимого, который, на момент совершения преступления судим, степени и характера общественной опасности преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств дела, того факта, что в настоящее время подсудимый трудоустроился, занимается общественно-полезным трудом, создал семью, в судебном заседании пояснил, что примет все меры к возмещению ущерба, более не повторит совершения противоправных деяний, суд считает возможным исправление Хрипунова Г.В. без изоляции от общества. Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

        По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Хрипунова Г.В.

        В рамках уголовного дела представителем потерпевшего Карташевым Ю.И. заявлен гражданский иск к ответчику Хрипунову Г.В. о взыскании в пользу ОАО «Линевский племзавод» с подсудимого <данные изъяты> в счёт стоимости похищенного имущества.

        Подсудимый Хрипунов Г.В. исковые требования признал в полном объёме, пояснив, что с размером причинённого ущерба согласен, но у него отсутствуют денежные средства на возмещение ущерба.

        Разрешая указанный иск, суд, приходит к следующему.

        В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет иск представителя потерпевшего Карташева Ю.И. в заявленном им размере, поскольку он соответствует стоимости похищенного имущества Хрипуновым Г.В., а также с учётом признания исковых требований самим подсудимым.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 696 рублей, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика Хрипунова Г.В. в доход федерального бюджета.

        Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Хрипунова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

        На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное Хрипунову Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленный указанным органом.

        Меру пресечения Хрипунову Г. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

        Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

        Исковые требования Карташева Ю.И. удовлетворить.

        Взыскать с Хрипунова Г.В. в пользу ОАО «Линевский племзавод» <данные изъяты>, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

         Взыскать с Хрипунова Г.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобождён.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, либо об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же ходатайствовать перед судом о назначении защитника для защиты его прав.

Судья

..