п. `а,б` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1- 107/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Смоленское 29 сентября 2011 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Климович Т.А., при секретаре Лобановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Гуменюк В.В.,

защитников-адвокатов Козловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сычевой Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Д..,

подсудимых Клейн С.В., Гольцман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клейн С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, не состоящего в браке, образование 9 классов, не работающего, военнообязанного, проживающего по <адрес> в <адрес>, на иждивении детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

гольцман С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, не состоящего в браке, образование среднее, не работающего, военнообязанного, проживающего по <адрес>, на иждивении имеющего трех несовершеннолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Гольцман С.В. совместно с Клейн С.В. находились в <адрес>, где у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Клейн С.В. предложил Гольцман С.В. совершить кражу банной печи, принадлежащей Д.., из помещения бани, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, на что последний согласился, тем самым вступил с ним в предварительный сговор на совершение указанного преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, Клейн С.В. совместно с Гольцман С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Д.. и желая этого, в вышеуказанный период времени подошли к бане, расположенной на усадьбе дома по адресу:Алтайский край, <адрес> где убедившись, что их никто не видит и они действуют тайно, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь данной бани. Там Клейн С.В. и Гольцман С.В. обнаружили и из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитили принадлежащую Д.. банную печь стоимостью 2400 рублей. После чего Клейн С.В. и Гольцман С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Клейн С.В. и Гольцман С.В.- Д.. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Клейн С.В. и Гольцман С.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с их примирением. Причиненный вред подсудимые загладили в полном объеме, принесли свои извинения, и просила приобщить к материалам дела заявление об отказе от иска, пояснив, что последствия отказа от иска ей понятны.

Подсудимые согласны с прекращением в отношении них уголовного дела, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав мнение потерпевшей, защитников, полагавших, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, так как преступление относится к преступлению средней тяжести, подсудимые не судимы, возместили причинены материальный ущерб, государственного обвинителя, не возражавшего относительно прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Клейн С.В. и Гольцман С.В. в связи с примирением подсудимых с потерпевшей.

В соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело в отношении Клейн С.В. и Гольцман С.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением потерпевшего с подсудимыми.

Кроме этого, согласно ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает данный отказ и прекращает производство по гражданскому иску в случае, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В данном случае, суд находит возможным принять от потерпевшей (гражданского истца) отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Стенниковой М.А., Сычевой Е.Н., Козловой Е.И., за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых, так как уголовное дело назначалось к рассмотрению в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 239 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПРЕКРАТИТЬ производство по уголовному делу в отношении Клейн С.В. и Гольцман С.В., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. а, б ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимыми.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Принять от потерпевшей отказ от иска. Производство по иску Д. к Клейн С.В.Гольцман С.В. о взыскании ущерба в сумме 2400 рублей- прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, через Смоленский районный суд Алтайского края.

Судья