Дело № 1- 133/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Смоленское 14 декабря 2011 г. Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прохоровой В.Д., при секретаре Рыль И.М., с участием государственного обвинителя Ждановой Т.Е., подсудимого Рутчина С.Н. защитника Козловой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, представителя гражданского истца К. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де ла в отношении: Рутчина С.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Рутчин С.Н., в нарушении п. 2.1 подпункта 2.2.1 абзаца 1,2 Правил дорожного движения РФ, Утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции Постановления правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316) (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, а также дружинникам и внештатным сотрудникам милиции для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, не имея права управления транспортными средствами, а также нарушая п. 2.7 абзац 1 ПДД РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим на праве собственности У. автомобилем ИЖ-2715 регистрационный знак М 108 НС 22 синего цвета, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону увеличения нумерации домов со скоростью около 40 км/ч, тем самым нарушая п. 10.1 ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Учитывая грунтовое покрытие проезжей части, отсутствие у Рутчина С.Н. необходимых документов и навыков управления транспортными средствами, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения и нахождение в непосредственной близости от проезжей части малолетних детей, исключавшего возможность безопасного движения транспортного средства, выбранная им скорость движения автомобиля не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Тем самым, двигаясь при указанных условиях со скоростью около 40 км/ч, Рутчин С.Н. создавал предпосылки для возникновения аварийной обстановки. Следуя по <адрес> Рутчин С.Н., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, продолжал двигаться со скоростью около 40 км/ч, которая в условиях грунтового покрытия проезжей части, отсутствия у Рутчина С.Н. необходимых навыков управления транспортными средствами, его нахождения в состоянии алкогольного опьянения и нахождения в непосредственной близости от проезжей части малолетних детей не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (включая его местоположение на проезжей части дороги и возможность экстренного торможения вплоть до полной остановки) и тем самым создавал опасность для движения, таким образом, в результате грубого нарушения ПДД РФ Рутчин С.Н. допустил возникновение неуправляемого заноса своего автомобиля, в результате чего, не справился с управлением транспортного средства, и, действуя в нарушение п. 9.9 ПДД РФ запрещающего движение транспортных средств по обочине, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал безопасного интервала и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в районе <адрес> допустил наезд на находящегося на правой по ходу движения автомобиля обочине, малолетнего пешехода Б. 2005 года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями Рутчина С.Н., Б. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением, сотрясение головного мозга, ссадины лба, височной области справа, локтевых суставов, левого плеча, ушиб мягких тканей конечностей. Эти повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Б. явилось грубое нарушение водителем Рутчиным С.Н. требований п. 1.5 абзац 1, п. 2.1 подпункта 2.1.1 абзац 1,2, п. 2.7 абзац 1, п. 9.9, п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, где говорится: п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». п. 2.1 подпункт 2.1.1 абзац 1,2 ПДД РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, а также дружинникам и внештатным сотрудникам милиции для проверки: водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение...». п. 2.7 абзац 1 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». п. 9.9 ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения». п. 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства». Нарушение водителем Рутчиным С.Н. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б. Действия Рутчина С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый Рутчин С.Н. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей в телефонограмме, поступившей в адрес суда, защитник в судебном заседании, выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Рутчин С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, и имеются основания для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым Рутчиным С.Н. согласно ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) относится к категории преступления небольшой тяжести и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизнь и здоровье человека. При назначении наказания, суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый Рутчин С.Н. характеризуется следующим образом: УУП ОП №5 УМВД ФИО1 по <адрес> и уличным комитетом по месту жительства удовлетворительно, как проживающий по <адрес> <адрес> <адрес> с бабушкой и братом. За период проживания жалоб от соседей на него не поступало, трудолюбив, общителен и вежлив, алкогольные напитки не употребляет, с сомнительными личностями не общается. В быту доброжелателен, отзывчив, активно участвует в общественной жизни дома (л.д. 120-121). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение причиненного ущерба. Кроме того, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он полностью признал вину в совершении преступления, как явку с повинной, и учесть их при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Рутчин С.Н. неоднократно привлекался к уголовной ответственности и вновь совершил преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной общественной опасности, а так же учитывая обстоятельства, в результате которых было совершено преступление, суд, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в пределах санкции ст. 316 УПК РФ, в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Рутчин С.Н. должен в колонии-поселении. В рамках уголовного дела потерпевшим Б. действующим в интересах несовершеннолетней Б. заявлен гражданский иск к ответчику Рутчину С.Н. о взыскании в его пользу с подсудимого 80000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного его дочери в результате преступных действий подсудимого. Представитель гражданского истца К. в судебном заседании пояснила, что в результате действий Рутчина С.Н. потерпевшей был причинён тяжкий вред здоровью, девочка перенесла четыре операции, в настоящее время у неё ухудшилась память. Она выписана из больницы, однако полного восстановления не произошло, необходимо будет еще обращаться к врачу ортопеду. Просила удовлетворить иск. Гражданский ответчик Рутчин С.Н. исковые требования, заявленные к нему потерпевшим, признал, просил суд определить размер компенсации морального вреда, на усмотрение суда. Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам законодатель относит жизнь и здоровье личности. Исходя из того, что судом было установлено, что подсудимым Рутчиным С.Н. было совершено преступление, в результате которого причинён тяжкий вред здоровью Б. чем ей были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, ей был причинён моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причинённых потерпевшей, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых он был причинён и индивидуальных особенностей потерпевшей, её возраста, а также того, что вред был причинён неосторожными действиями подсудимого, принимая во внимание материальное и семейное положение виновного, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что потерпевшему Б. действующему в интересах несовершеннолетней Б. подлежит компенсации моральный вред в размере 50000 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход бюджета Смоленского района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. В качестве вещественных доказательств по делу приобщён автомобиль ИЖ-2715 государственный номер М108НС 22, который возвращён законному владельцу. Указанное вещественное доказательство в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, надлежит передать по принадлежности собственнику. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм оплаты труда адвоката в силу ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Рутчина С.Н. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Рутчину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осуждённого Рутчина С.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счёт государства. Начальнику УФСИН России по Алтайскому краю обеспечить направление Рутчина С.Н. в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора суда, вступившего в законную силу. Срок наказания Рутчину С.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания в срок лишения свободы. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ИЖ-2715 государственный номер М 108НС 22 переданный в ходе предварительного следствия собственнику У. по вступлении приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности законному владельцу. Гражданский иск Б. удовлетворить частично. Взыскать с Рутчина С.Н. в пользу Б. 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Взыскать с Рутчина С.Н. в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» государственную пошлину в размере 200 руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления. Судья В.Д. Прохорова